Compendio de Derecho Sucesoral - Universidad Libre Sede ...

LXXXVIII. Pág. 734) de lo que se colige ―que el dictamen pericial para tasar el
valor de la masa partible es determinante en la decisión sobre si existe o no lesión
enorme, y tal pericia debe primordialmente establecer el valor de dichos bienes
para la fecha del trabajo de partición, pues allí se parte para la partición‖ 240 .
Finalmente, una importante Jurisprudencia sobre la necesidad probatoria de la
Lesión enorme nos ha iluminado y fijado su entendimiento en los siguientes
términos: Prueba de la Lesión enorme. Como bien lo ha dicho la doctrina esta
corporación, la lesión estructurada en nuestro régimen civil sobre un factor
meramente objetivo ―el justo precio‖, con toda independencia del móvil subjetivo y
de la manera como este haya influido en su consentimiento. No se consulta,
frente a la recisión por lesión enorme, entonces, si la voluntad fue afectada por
error, fuerza o dolo. Simplemente el desequilibrio hay que apreciarlo alrededor de
la desproporción de las prestaciones, en cuanto alcance el grado señalado, para
cada caso, por la ley.
Ha sostenido también la Corte: ―La partición es un acto especulativo en sus
aspectos, pues no se inspira un deseo de lucro o de ganancia como la mayoría de
los contratos, si no en el propósito de repartir los bienes comunes en proporción a
las cuotas de cada comunero. Esta circunstancia justificaría por si solo la
aceptación de la elección de como causal de recisión en las particiones, pero
además el legislador ha tenido en cuenta el principio de la igualdad que la inspira
para aceptarla como visión de ellas. (…). Ha quien convoca la elección le compete
probar los hechos que la constituyen, siguiendo el principio general sobre la carga
de la prueba, consignando en el artículo 1757 del código civil. Por consiguiente,
quien demanda la nulidad de la partición fundado en haber sufrido lesión enorme
debe ameritar su existencia es decir, que ha sufrido perjuicios en más de la mitad
de su cuota, perjuicios que ha de establecer de manera fehaciente (…). El valor
240 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia del 25 de febrero de 2002,
Magistrado ponente: Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo.
453