Libro electrónico: Cartas a un joven católico - Diócesis de Canarias

Dios. Como tampoco lo son los sucesores del César, ya sean reyes, presidentes, primeros
ministros, o secretarios generales del partido. Y porque ni el César ni sus sucesores son Dios, su
poder es limitado, no absoluto. En el mundo, además del poder legítimo del César, existen
otros poderes tan legítimos, o incluso más, que el suyo.
Por eso, el Estado no puede acapararlo todo. Ya mucho antes de la Ilustración, algunos teóricos
de la política empezaron a cuestionar el absolutismo de los reyes con ideas como la
«separación de poderes», propugnada por Montesquieu. La civilización occidental aprendió la
idea de «gobierno limitado», precisamente en la escuela de la reflexión cristiana. Cuando los
pensadores católicos de la Edad Media insistían en distinguir con precisión entre «sociedad» y
«Estado», estaban creando una vacuna contra el absolutismo de los reyes contemporáneos y
de los modernos totalitarismos. Pero esa vacuna no fue plenamente eficaz, aunque su
capacidad intrínseca podría explicar por qué la época del absolutismo fue más bien breve,
contando siempre en magnitudes históricas.
A su modo, el catolicismo medieval contribuyó también a implantar en Occidente la idea de
que el «consentimiento» de la masa es esencial para un gobierno justo. La teoría política del
catolicismo medieval enseñaba que el gobierno no puede reducirse a «coerción», sino que
exige «consenso». Y es que, si hay un gobierno justo, el consenso nacerá como de por sí. Ahora
bien, ¿quién juzgará sobre la justicia de un modo concreto de gobernar, o de un acto
específico de soberanía? La pretensión de la Iglesia de poder juzgar a los príncipes, y la idea
católica de que el «pueblo» posee un sentido innato de la justicia propiciaron que en la
mentalidad político-cultural de Occidente se introdujera una idea decisiva, la idea de que
«justicia» no es simplemente lo que la autoridad dice que es. Existen niveles morales de
justicia que no dependen de los gobiernos; todos podemos conocerlos, y deberán aplicarse en
la práctica de la vida pública.
Todas estas ideas, fundamentales para la democracia, se concibieron y dieron a luz por la
Iglesia Católica en una civilización como la que imperó en Occidente durante la Edad Media.
El Catolicismo medieval enseñó también ciertas lecciones que hoy apenas se recuerdan, por
ejemplo, que la libertad pertenece al ámbito de la virtud, y no al de los mecanismos políticos.
La idea de que la gente libre deberá ser disciplinada y con dominio de sus pasiones no es
exactamente el centro de la teoría política contemporánea, sino parte de la herencia medieval,
lo mismo que otras ideas «proto-democráticas». Está igualmente la idea medieval de que lo
que hemos dado en llamar «derechos» implica responsabilidades. En una cultura que muchas
veces concibe los «derechos» como libre pretensión de hacer lo que uno quiera (con tal de que
«nadie se sienta herido»), la relación entre derechos y responsabilidades podría someterse a
una cierta revisión. Finalmente deberíamos revisar lo que la Iglesia medieval enseñó a Europa
sobre lo que mi amigo Michael Novak denomina «individuo comunitario». No se puede negar
que somos individuos que tienen ideas, que hacen cosas y gozan de «derechos» inalienables.
Pero nada de eso tiene sentido, si no hay comunidades abiertas a recibir, sean familias, grupos
profesionales o entidades comunitarias. Para que el individuo alcance una madurez
plenamente humana necesita un sentimiento de responsabilidad por el otro, un compromiso
de trabajar con otros en comunidad y un sentimiento de solidaridad social. Eso es un
«individuo comunitario». Por su parte, una sociedad que absolutice lo comunitario terminará,