Libro electrónico: Cartas a un joven católico - Diócesis de Canarias

maestro de ceremonias del papa. Cuando da Cesena se quejó de ello ante Pablo III, el pontífice
le contestó que ni siquiera él tenía poder para sacar a uno del infierno.)
Una guía del Vaticano observa, no sin cierta malicia, que, al destapar el cuadro, se creó un
clima de estupor y, al mismo tiempo, de gran admiración. Pero pronto surgieron críticas
bastante severas y hasta maliciosas, que han dejado huella en el cuadro. Al parecer, en
tiempos de la Reforma, algunos pudibundos se quejaron de los desnudos que aparecen en el
Juico Final. En consecuencia, a finales del siglo XVI, se les pintó encima una especie de
«bragas» (braghe, en italiano, de donde deriva el despectivo braghettone). Pero no terminó
ahí la controversia sobre la Capilla Sixtina.
A mediados del decenio de 1960, se vio que la Sixtina necesitaba urgente restauración. Siglos y
siglos de humo, polvo, deyecciones de pájaros (las ventanas se abrían con demasiada
frecuencia), los efectos del incienso y de las velas encendidas, y anteriores esfuerzos inútiles
por limpiar los frescos habían dejado huella. El techo se había agrietado, causando más daño a
la pintura. Así que, entre 1964 y 1974 se renovó el tejado y se limpiaron algunos frescos de las
paredes. Pero el gran revuelo estalló cuando se propuso la limpieza a fondo de los frescos de
Miguel Ángel, tanto los de la bóveda como del Juicio Final. Varios bosques fueron sacrificados
para proporcionar el papel que se habría de usar en esa controversia que duró un cuarto de
siglo. Aunque parte de la argumentación implicaba un cierto temor en lo tocante al método de
limpieza y sus posibles efectos sobre las pinturas, otros historiadores y críticos de arte no
estaban dispuestos a admitir que las sombras que ellos habían atribuido a una represión
freudiana en la mente de Miguel Ángel, o a algún otro trastorno psíquico del artista, eran
simplemente excremento de paloma o negro de hollín.
Hoy día, los trabajos de restauración se consideran universalmente como un gran éxito. Nueve
años se tardó en limpiar la bóveda centímetro a centímetro; la limpieza del Juicio Final duró
otros cuatro años. En ambos casos, los colores que no se habían visto durante siglos habían
sido felizmente recuperados. Lo que en un tiempo se consideró como espacio tétrico y oscuro
se puede ver ahora en toda su espléndida luminosidad. (Juan Pablo II, que autorizó la
restauración, mandó quitar más de la mitad de los «taparrabos» añadidos al Juicio Final,
dejando el resto en su sitio por razones históricas.)
Ponte aquí e imagínate al genio que escribió esas historias bíblicas y al genio que las trasladó
con toda su viveza a un fresco; y ahora intenta convencerte de que el ser humano es sólo un
montoncito de polvo cósmico, un accidente de la evolución biológica. Pues bien, aquí, en esta
frontera en la que se puede tocar y sentir el ardiente deseo del corazón humano de ver a Dios,
el peso de la prueba recae sobre el agnóstico o el ateo. Y aquí también, el gran embuste de
que el catolicismo desprecia lo material, lo físico, lo sexual, aparece como lo que es: una gran
mentira.
El 8 de abril de 1994, jueves de Pascua, el papa Juan Pablo II celebró una misa en la Capilla
Sixtina, para festejar el fin de la restauración de los frescos de Miguel Ángel. Esa misa fue
ocasión de una de las homilías más interesantes de un pontificado extraordinariamente
elocuente. Centrándose en la faceta más exterior de la teología, el papa propuso interpretar
los frescos de Miguel Ángel como una especie de sacramento, como una realidad
palpitantemente visible en la que nos encontramos con el misterio del Dios invisible. Esa obra