Perinato.T libres - Sociedad Argentina de PediatrÃa

More documents

Recommendations

Info

Sociedad Argentina de PediatríaSociedad de Obstetricia y Ginecología de Buenos AiresFRACTURA DE CLAVÍCULA ENEL RECIÉN NACIDO. PREVALENCIAY FACTORES DE RIESGO ASOCIADOSRP 129Ruiz Cuadra C. 1 ; Szyld E. 2Hospital Diego Paroissien 1 ; FUNDASAMIN 2INTRODUCCIÓN:La fractura de clavícula es la fractura y el trauma obstétrico más frecuente del neonatoy si bien habitualmente cursa con resolución espontánea puede ir acompañada de complicaciones.Su frecuencia en la literatura oscila entre 2 y 6 por mil. Nos llamó la atenciónun aparente aumento de su presentación en nuestro servicio lo que nos llevó arealizar el presente estudio.OBJETIVO:Determinar la frecuencia de las fracturas de clavícula e identificar factores de riesgoasociados en nuestra población.MATERIAL Y MÉTODOS:Estudio transversal retrospectivo. Se revisaron 69 historias clínicas de recién nacidosque presentaron diagnóstico confirmado por radiología de fractura de clavícula entrenoviembre 2005 y noviembre 2006 en el H.I.G.A Dr. Diego Paroissien de la Matanza.Se registraron factores de riesgo como: sexo, nuliparidad, tipo de parto, alto peso alnacer, antecedente de sufrimiento fetal agudo, bajo puntaje de apgar y la necesidad dereanimación. Se registró la asociación con Parálisis Braquial.RESULTADOS:Se detectaron en el periodo 69 fracturas de clavícula confirmadas entre 2105 nacimientos(3,2%). La edad al diagnóstico fue: < 3 dias 64 casos (93%) y entre el 7 al 10 día(correspondiente al 1º control de recién nacido sano) 5 pacientes (7%). El 100% nacióde parto vaginal en presentación cefálica. La paridad promedio fue de 3 gestas: 10nulíparas (15%), 30 1, 2 gestas (44%) y 29 más de 3 gestas (42%).El peso promedio fue de 3550 g. (2700 - 4550 g.). La edad gestacional promedio fue de38.2 semanas (36 - 41 semanas). Se observó un solo caso (1.5%) con depresión neonatal.La fractura fue izquierda en 46 casos (67%) y 38 fueron en varones (56%).Se observó parálisis del plexo braquial en el 12% de los pacientes (6 de tipo ERB y en 2la parálisis se extendió a extensores del antebrazo).CONCLUSIONES:De los datos se desprende que en nuestra población la frecuencia de fractura es aproximadamente10 veces mayor a la descripta en la literatura y no se encontró relación conlos factores de riesgo descriptos tradicionalmente.• 52 •
9° CONGRESO ARGENTINO DE PERINATOLOGÍAJORNADAS DE ACTUALIZACIÓN PARA OBSTÉTRICASSEMINARIO DE ENFERMERÍA PERINATALBuenos Aires, 10, 11 y 12 de Octubre de 2007COMPARACIÓN ENTRE UN REANIMADOR CONPIEZA EN T (NEOPUFF ® ) Y BOLSAPO 130AUTOINFLABLE (AMBU ® ) PARA LA VENTILACIÓNDEL RECIÉN NACIDO EN UN SIMULADOR NEONATALAguilar A. 1 ; Szyld E. 2 ; Vain N. 3 ; Guerrero M. 4 ; Carlo W. 5 ; Prudent L. 6Hospital Paroissien y Fundasamin 1 2 ; Sanatorio de La Trinidad Palermo/Fundasamin 3 ;Hospital Paroissien 4 ; Uab Birmingham, (Usa) 5 ; Clínica y Maternidad Suizo Argentina/Fundasamin 6INTRODUCCIÓN:No hay suficiente información acerca del instrumento óptimo para ventilar recién nacidosen sala de partos.OBJETIVOS:1. Comparar niveles y consistencia de las presiones administradas con Ambú® 450ml,Ambú® 240ml y el reanimador Neopuff®(NP) para la ventilación simulando una reanimaciónneonatal en un maniquí.2. Comparar los valores de presión que suministran operadores con distinto nivel deexperiencia con cada uno de los elementos.3. Evaluar repitiendo las diferentes pruebas si existe variabilidad intraoperador.MATERIAL Y MÉTODOS:76 operadores, luego de un período de práctica, suministraron ventilación a presiónpositiva (VPP) a un maniquí con cada instrumento. Cada dispositivo se usó con máscaray tubo endotraqueal (TET), con y sin presión positiva al final de la espiración (PEEP).La secuencia de máscara /TET e instrumento se organizó en forma aleatoria. Se solicitóa los operadores administrar VPP durante 30 segundos, presión inspiratoria pico (PIP)25cm de H 2O, PEEP (0 ó 5cm de H 2O) y 40 respiraciones/minuto. El simulador (FisherPaykel ® ) se conectó a una computadora. Se registraron 55000 mediciones. Se compararonlos valores obtenidos entre los operadores e intraoperador.RESULTADOS:Ambú ® 240 n=76 Ambú ® 450 n=76 Neopuff ® n=76PIP/ TET sin PEEP Media ±SD 26,82* ±2,02 26,94 • ±1,49 24,83 *• ±0,65PIP/ Mascara sin PEEP Media ±SD 26,27 *# ±1,89 26,74 #& ±1,79 24,11 *& ±1,00PIP MAX Media ±SD 30,37 *• ±2,73 29,59 • & ±1,91 25,07 *& ±0,53PEEP Media/ TET Media± SD 2,28 *• ±2,20 5,16 * ±1,19 5,47• ±0,35diferencias estadísticamente significativas entre medias:*(SSDBM) (p
Page 2 and 3: Sociedad Argentina de PediatríaSoc
Page 102 and 103:
Sociedad Argentina de PediatríaSoc
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188:
show all

Perinato.T libres - Sociedad Argentina de PediatrÃ­a

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Perinato.T libres - Sociedad Argentina de PediatrÃa