L'immunité de la France envers le fascisme: un demi ... - Marc Angenot

Pour La France d’un siècle à l’autre, dictionnaire critique de Jean-Pierre
288
Rioux, Jean-François Sirinelli et Maurice Agulhon , Vichy est un
hybride qu’il est malaisé d’identifier pleinement au fascisme: le
pouvoir absolu de Pétain, la destruction des libertés, la politique de
persécution des Juifs le rapprochent du fascisme, – la subsistance de
l’Église catholique et de son influence, l’absence d’expansionnisme, de
parti unique l’en distinguent.
Il est évident qu’un fascisme de puissance vaincue, amoindrie et
humiliée ne peut qu’exhiber une allure particulière. Vichy n’appartient
pas à la même catégorie que les régimes de Rome et de Berlin, qui en
dispute?, mais on revient, en écartant par ce biais la qualité de
«fasciste», à cette démarche bizarre dans le contexte: élire un étalon
absolu/comparer/distinguer dont j’ai déjà signalé la stérilité fallacieuse.
Je pense que ces nuances introduites, au reste pertinentes et
argumentées, ici n’est pas la question, sur la vraie nature de Vichy
servent notamment aux historiens académiques à se démarquer de
l’identification tranchante qui émane depuis les années 1950 de
dizaines de livres produits par l’édition communiste – répétant verbatim
l’antienne orthodoxe du «régime fasciste représentant les milieux les
plus réactionnaires du capital monopoliste». Roger Bouderon publie
aux Éditions sociales en 1980 La France dans la tourmente et reprend la
ritournelle stérile qui tient lieu d’explication historique : Vichy a été
«l’adaptation structurelle recherchée depuis plus d’un siècle par le
grand capital» etc.
Jean-P. Azéma remarque que le débat sur le fascisme-ou-non vichyssois
est devenu assez vain toutefois et qu’il obsurcit le travail
historiographique plutôt qu’il ne l’éclaire.
288. [Paris] : Hachette Littératures, 1999.
129