L'immunité de la France envers le fascisme: un demi ... - Marc Angenot

Winock remarque encore au passage (il a bien raison de soulever cette
vaste question qu’il ne creuse pas, mais qui est omise par tous) qu’il
faudrait se demander ici si les tenants des orthodoxies républicainelaïque,
socialiste, communiste, par leurs rigidités et leur aveuglement,
n’ont pas été un peu «co-responsables du drame final». 123
L’objection la plus globale de Winock, celle qui vise l’essence de la
démarche sternhellienne tient au genre pratiqué, celui, dit-il, de la
«pure histoire des idées». La conception sublimée et détachée du
concret qu’en semble entretenir Sternhell et de laquelle découle la
place «ténue» qu’il accorde à la Grande Guerre et le fait que ce qui pour
les historiens «empiriques» est l’essentiel du fascisme, à savoir la
conquête du pouvoir, est absolument accessoire chez lui, semble à
Winock réductrice et ultimement décevante. «Elle suit la logique des
mots sans pénétrer la résistance des choses ni la force des émotions
individuelles et collectives devant l’événement.» La brièveté d’existence
de certains mouvements «fascistes», leur recrutement limité, le peu
d’influence exercé par certaines doctrines à coup sûr qualifiables de
«fascistes» etc., tout ceci devrait avoir au moins autant d’importance
124
que la seule apparition de tels phénomènes idéologiques. (Alors que
tout au contraire, et puisque Winock est un spécialiste de
l’antisémitisme français il est bien placé pour souligner le contraste, La
France juive, La Croix, La Libre parole non seulement développaient
une idéologie spécifique, mais parlaient à des millions d’individus.)
Dans le mesure où la théorie de l’histoire des idées (démarche souvent
mal comprise en France et perçue parfois comme chose anglo-saxonne
123. 242.
124. 241.
63