L'immunité de la France envers le fascisme: un demi ... - Marc Angenot

– Les tenants du paradigme «totalitaire» font remarquer que les mêmes
données et mêmes idées sont relevées par une Hannah Arendt parmi les
courants souterrains qui préfigurent la «pensée totalitaire». À leurs
yeux, le «fascisme» sternhellien est alors un artefact démembré et
partiel – ceci résultant du fait que lIsraélien ne veut pas prendre en
considération le dispositif général antilibéral qui émerge à la fin du 19 e
siècle. Sternhell voit les attaques de droite du libéralisme
démocratique, mais il écarte, sans justifier cette élimination, cette nonprise
en considération, les attaques et conceptions illibérales émanant
du «camp» socialiste.
– Une objection plus sectorielle qui mest personnelle (mais elle est
implicite chez un Pierre Birnbaum) est que Z. Sternhell ne discerne
pas ce qui semble une des grandes sources «préfascistes», si préfascisme
il y a, et ne lui donne en tout cas pas la place qui devrait lui revenir:
l’ainsi nommé «catholicisme social» des Albert de Mun, Léon Harmel,
François René de La Tour-du-Pin Chambly et al. Le fascisme daprès
guerre se bornera à séculariser le corporatisme antidémocratique des
doctrinaires catholiques. (On remarque que cette nouvelle extension
des sources préfascistes déboucherait sur toutes sortes de difficultés
quil y aurait à expliquer.)
– Au bout du compte, cest la démarche même de lhistoire des idées
et son statut dans lhistoriographie empirique et concrète et par
rapport à celle-ci qui se trouvent mis en cause. Là où Sternhell entend
établir le «véritable poids de lidéologie dans la croissance du
53
fascisme» , les autres historiens ne perçoivent que des rapprochements
arbitraires de faits essentiellement composés de mots et de discours,
éloignés dans le temps et sans commune mesure avec le fascismeconquête
du pouvoir et le fascisme-régime.
53. Naissance, 12.
31