L'immunité de la France envers le fascisme: un demi ... - Marc Angenot

aisons paramétrées de le rapprocher du fascisme générique et
même de l’y intégrer : exaltation de l’État, parti unique avec
appui et mobilisation des masses, dirigisme économique,
anticommunisme radical, exaltation du nationalisme ethnique
pourvu de tous les «mythes» ad hoc.
Le régime est aussi le produit d’une défaite et d’une
humiliation sans précédent après le démembrement de l’Empire
au profit des Grecs, des Arméniens, des Kurdes, des Arabes, une
défaite suivie au reste d’une guerre civile.
Mais les ennemis d’Atatürk desquels il triomphera au bout de
cette sanglante guerre civile, sont le Sultan et Calife, les féodaux
et les religieux. C’est un régime vigoureusement modernisateur
d’un pays senti «en retard» et qui, aux yeux des patriotes, devait
se moderniser à toute force pour faire face à ses ennemis et
retrouver son rang (non moins modernisateur que celui de
Mussolini lequel faisait la même sorte d’analyse à cet égard),
brutalement anti-traditionnaliste et laïc.
Alors, les historiens, faisant la part du bon et du mauvais si l’on
peut dire et peu désireux de décrire un «fascisme» qui aurait été
relativement positif «en dernière analyse» et duquel se réclame
la Turquie d’aujourd’hui, font l’impasse. Le kémalisme n’est
censément pas du tout un fascisme. La question du moins ne
sera pas posée.
# Le «fascisme impérial» au Japon. – L’expression a été utilisée
çà et là, mais en général, le régime impérial-militariste du Japon
jusqu’en 1945, produit d’une défaite de la démocratie naissante,
avec tout son extrémisme impérialiste et xénophobe, n’est pas
qualifié de «fasciste» et le Shint, qui pourrait être vu
185