L'immunité de la France envers le fascisme: un demi ... - Marc Angenot

Très tôt, les historiens français en leur majorité se sont employé à
démontrer le «non fascisme» de la droite radicale des années trente en
dépit des apparences – et il y ont mis tout le lyrisme de connivence de
connaisseurs intuitifs de la France profonde, distincte de ses voisins:
Dans ce pays petit-bourgeois, au sens balzacien du
terme, la dictature était souhaitée en tant que
phénomène purement politique, contre le désordre
parlementaire, pour l’efficacité, mais non en raison
d’intérêts économiques et sociaux gravement menacés.
(...) Le fascisme se réduit à une impulsion, une
imprégnation superficielle, sans prendre un caractère de
masse. [Il n’aurait pu se développer] dans un pays
démographiquement ruiné et dont les revendications
territoriales étaient satisfaites. 185
L’arrière-plan des prises de position et controverses savantes remonte
à une identification militante du «fascisme» à laquelle les historiens
d’après guerre par formation, souci de «rigueur» académique, et
hostilité à la gauche de la part d’historiens gaullistes, libéraux ou
conservateurs, ne pouvaient souscrire, dont il leur fallait d’abord se
démarquer pour classer et définir les choses en toute sérénité et
«objectivité»: le «fascisme», supposé hyperbolique sinon fantasmatique,
conçu et dénoncé par le mouvement antifasciste d’avant la guerre. Pour
l’«école» de René Rémond, la visée sous-jacente, non explicitée mais
évidente, à la dénégation d’un quelconque fascisme français était en
effet de venir à bout du grand thème qui avait unifié et mobilisé la
gauche de ces années redoutables: celui d’un «péril fasciste» imminent,
non seulement partout autour du pays, en Italie, Autriche, Allemagne,
Espagne, Portugal, Hongrie, Roumanie, Grèce etc., mais menaçant
directement la République sur le sol même. Depuis le 30 janvier 1933,
185. Machefer, Philippe. Ligues et fascismes en France, 1919-1939. Paris: PUF, 1974, 5.
90