L'immunité de la France envers le fascisme: un demi ... - Marc Angenot

# Le «fascisme» comme menace perpétuelle
L’antifascisme sourcilleux et manichéen d’avant la Guerre mondiale a
légué à la gauche d’après 1945 une catégorie nébuleuse qui sera en
perpétuelle expansion, un «fascisme» sans rivage devenu l’«injure
suprême» semée à tout vent. «En France, on est toujours, ou l’on a été,
67
le fasciste de quelqu’un», dira-t-on. Pascal Ory s’en agace tout de
68 e
même : à la fin du 20 siècle, ironise-t-il, les gauchistes identifient la
démocratie occidentale en bloc au «fascisme» et au «nazisme» – et leurs
adversaires répliquent en qualifiant de «fasciste» ou «totalitaire» la
rhétorique de la contestation gauchiste. Pour l’adolescent esprit
soixante-huitard toute contrainte, toute expression d’autorité du père,
du prof, du flic a permis un peu niaisement et permet encore de crier
au «fascisme».
«Racisme» a, hélas, été entraîné dans la même sorte de dévaluation
sémantique depuis 25 ans et plus. 69
Dans la propagande communiste de la Guerre froide, les États-Unis
deviennent le chef de file du «fascisme» perpétué. L’antifascisme qui
avait été l’«ethos commun des démocrates» avant la guerre (comme le
67. Machefer, Philippe. Ligues et fascismes en France, 1919-1939. Paris: PUF, 1974, 1er §.
68. Ory, Pascal. La France allemande. Édition revue. Paris: Gallimard, Folio Hist., 1995, 34.
69. Raisonner, c’est en premier lieu distinguer et/ou assimiler. Tout commence en donnant des
noms aux choses, en faisant par exemple avec deux mots, deux entités distinctes de ce qui est
indissociable, de ce qui est essentiellement semblable, de ce qui forme les deux faces d’un seul
processus. Ou bien en nommant et en assimilant sous un seul terme ce que tout distingue. La
Kolyma fut-elle un réseau de «camps» au sens où Buchenwald (ou Treblinka, ce qui peut faire
deux) en fut un? Les génocides des Tasmaniens, des Sioux et des Indiens des plaines, des
Arméniens, des Juifs, des Tsiganes, des Ukrainiens, des Tutsis sont-ils au même titre
définitionnel des «génocides»? La même essence en dépit d’accidents différents, pour parler
comme les aristotéliciens? Et dès lors que dois-je faire avec le partisan des droits des animaux qui
dénonce le «génocide des phoques» sinon lui dire qu’il est un crétin.
192