L'immunité de la France envers le fascisme: un demi ... - Marc Angenot

parlementarisme corrupteur, et de la conception d’une nation soudée
autour d’un Chef, d’où les partis, les facteurs de division (l’antipatriotique
mouvement socialiste étant le principal d’entre eux) seront
éliminés. Tout ceci est antérieur à la Grande Guerre, – mais les deux
«projets» explicites qui déterminent et rendent vraisemblables les
moyens à prendre sont le produit d’une prise de conscience tirée de ces
événements – et ne sont du reste muées en programme et en but à
atteindre que lorsque le fascisme (le fascisme italien nommément)
s’empare du pouvoir.
S’il s’agit de rappeler à l’historien des idées que les entités dont il fait
la synthèse se construisent dans la durée, par étapes, en fonction des
changements du monde réel, avec des seuils qualitatifs à repérer et des
variantes polarisées, qu’elles ne sont pas des entéléchies possédant ab
ovo tout le potentiel de leur déploiement, que dès lors l’historien doit
ordonner, distinguer et périodiser une évolution et non pas enchaîner
le tout de façon déterministe, l’objection a du bon et du vrai. Mais elle
manque sa cible et se mue en une exigence abusive si, comme le fait en
réalité Serge Berstein, elle prétend fixer un critère minimum (un litmus
test comme dit le droit anglo-saxon) en deçà duquel il n’est pas permis
de qualifier quoi que ce soit de «fasciste». L’exigence serait encore
moins pertinente si elle amenait à décider que, le colonel de la Rocque,
chef du PSF, n’ayant fait que parler d’ordre, de discipline à rétablir,
n’ayant fait que promettre d’écraser la «subversion communiste» et
d’en finir avec le débilitant parlementarisme, n’ayant donc pas annoncé
expressément que, venu au pouvoir, il abolirait les partis et soumettrait
155