L'immunité de la France envers le fascisme: un demi ... - Marc Angenot

passages à l’acte parfois très ultérieurs, qui ne fait pas critère du seul
poids immédiat des doctrines, pour suivre en moyenne durée des
influences, des «imprégnations» et des avatars, qui est mise en question.
Le autres objections de Julliard sont celles de l’historien érudit du
syndicalisme français qu’il est. Sur ce terrain, on ne peut lui donner
tort lorsqu’il montre la genèse interne au mouvement ouvrier, en
remontant à l’occasion à Marx même, d’idées et de projets dont
Sternhell s’empare au moment où ils peuvent se rapprocher de la
«synthèse fasciste» en formation et y contribuer, moment où les tenants
d’une supposée «révision antimatérialiste du marxisme» à la Sorel s’en
emparent. C’est ici un problème incontestable qui tient aux limites de
l’enquête – déjà vaste à coup sûr – de l’historien israélien: ces «idées»
de Sorel, de Pouget, de Pataud ou de Janvion qui présenteraient des
atomes crochus avec le «fascisme» en formation, d’où proviennent-elles?
Et leur ressemblance ou convergence (dans la critique de la démocratie
parlementaire notamment) avec des idéologèmes de la «droite
révolutionnaire» n’est-elle pas une rencontre qui reste à expliquer et
non l’indice d’une identité de vues?
Par ailleurs, les cas spécifiques attestés de rapprochement entre gauche
syndicaliste et droite monarchiste vers 1910 sont des «cas aberrants»,
proteste Julliard, car on ne passe «pas aussi facilement dans la vie que
dans les livres d’une culture révolutionnaire et libertaire comme celle
du syndicalisme ... à l’idéologie réactionnaire et autoritaire de L’Action
française». La prétendue contribution massive de la gauche à la
synthèse fasciste est rejetée:
Une prise en compte, même superficielle, du seul
fascisme qui en définitive importe à l’historien – je veux
dire celui qui a eu lieu – eût convaincu Zeev Sternhell
que les forces principales du fascisme étaient bel et bien
à droite et non à gauche et que ses adversaires
46