Intégrer les services pour le maintien de l'autonomie des ... - Prisma

118 INTÉGRER LES SERVICES POUR LE MAINTIEN DE L’AUTONOMIE DES PERSONNES
plantation de la gestion de cas, les principaux partenaires communautaires
de l’établissement ignoraient qui étaient les gestionnaires de cas.
Ils ignoraient également que Coaticook avait implanté un modèle mixte
de gestion de cas (cumul de rôle avec clientèle hétérogène dont une partie
seulement est suivie en gestion de cas). Ils croyaient, à tort, que s’ils
arrivaient à identifier les gestionnaires de cas, ils pourraient certainement
identifier plus facilement les clients suivis en gestion de cas. Certains
ont exprimé qu’il serait intéressant que les mécanismes d’arrimage
soient discutés par les gestionnaires des établissements concernés, plutôt
« qu’on soit pris, nous, les intervenants terrain [pour le faire] ». Ils
considèrent également qu’ils auraient nécessité une information plus
détaillée sur la gestion de cas en particulier et aussi sur le moment de la
mise en opération du SIGG à Coaticook, car ils ignoraient que c’était
fait. Le niveau de collaboration demandé par les gestionnaires de cas
aux autres intervenants pour établir un PSI semble minimal et s’effectue
au téléphone : « Je pense que c’était plus en lui transmettant l’information
que je participais, je lui suggérais des choses, mais jamais il m’a dit
qu’est-ce qu’il comptait mettre en place. » Ou, encore : « Participer vraiment
à la gestion [de cas] comme telle, non, on ne le fait pas. » À l’Institut,
la règle est de ne pas convoquer les gestionnaires de cas aux
réunions multi ; c’est l’intervenant social de l’équipe qui lui fait un
compte rendu. Malgré ces difficultés réelles d’arrimage, les participants
disent qu’ils croient à la gestion de cas. Ils ont d’ailleurs expérimenté
des situations où ils témoignaient d’une valeur ajoutée par la gestion de
cas.
En définitive, les principales variables qui interviennent dans
l’implantation d’un tel modèle d’intégration de services peuvent être
résumées comme suit.
• Dans les trois territoires, l’état de la concertation préalable avec les
intervenants (niveau clinique) a été faible, ce qui s’est reflété sur leur
compréhension de l’articulation entre l’ensemble des composantes
en un tout cohérent (les liens fonctionnels entre eux étant méconnus)
et sur leur capacité à y participer pleinement. L’état de la connaissance
du modèle de gestion de cas et du guichet unique était partiel
dans la majorité des établissements. À Sherbrooke, le CLSC et le
Centre de jour révèlent une perception sur le modèle global et sur la
gestion de cas qui s’éloignent des balises déterminées en concertation
par l’ensemble des organisations concernées. Ainsi, plusieurs croient
que le projet de recherche PRISMA est le promoteur unique et que la