Intégrer les services pour le maintien de l'autonomie des ... - Prisma

ÉVALUATION DU DEGRÉ DE MISE EN ŒUVRE D’UN RÉSEAU DE SERVICES INTÉGRÉS... 129
5. Les partenaires partagent de l’information quant aux changements
(ou à l’absence de changement) dans les services aux personnes
âgées
6. Les partenaires adoptent une perspective critique sur le processus
de changement des services
GUICHET UNIQUE
4 pts
4 pts
20 pts
1. Présence d’un guichet unique dans chaque territoire local 5 pts
2. Fonctions de triage effectuées par du personnel qualifié 5 pts
3. Professionnel(le)s utilisant un instrument validé pour repérer les
personnes âgées en perte d’autonomie
4. Utilisation de la relance avec les personnes âgées à risque de perte
d’autonomie
GESTION DE CAS
1. Écart entre le nombre de gestionnaires de cas en fonction et le
nombre requis établi en proportion du nombre de personnes âgées
de 65 ans et plus vivant sur le territoire
2. Écart (au-dessus ou en dessous) entre la charge de cas moyenne
réelle et la charge de cas recommandée (45)
OUTIL D’ÉVALUATION UNIQUE et CLASSIFICATION PAR PROFILS
Iso-SMAF
1. % de clients suivis en gestion de cas qui ont été évalués avec le
SMAF
2. % des partenaires qui utilisent systématiquement le SMAF avec
leurs patients en perte d’autonomie
3a. Classification de la clientèle avec le système Iso-SMAF pour
l’utilisation des ressources
3b. Utilisation des profils Iso-SMAF comme nouvel étalon du
financement des services
DOSSIER CLINIQUE INFORMATISÉ (D.C.I.)
5 pts
5 pts
20 pts
10 pts
10 pts
15 pts
5 pts
5 pts
5 pts
15 pts
1. Disponibilité d’une information clinique partageable en temps réel 5 pts
2. Nombre suffisant d’appareils informatiques parmi les partenaires 5 pts
3. Utilisation du D.C.I. par les partenaires 5 pts
PLAN DE SERVICES INDIVIDUALISÉ (P.S.I.)
1. % utilisation du PSI par les gestionnaires de cas, selon le nombre
observé dans les dossiers cliniques des patients suivis en gestion
de cas
TOTAL
10 pts
10 pts
100 pts