Intégrer les services pour le maintien de l'autonomie des ... - Prisma

RÉSULTATS INTÉRIMAIRES DE L’IMPLANTATION DE MÉCANISMES ET OUTILS D’INTÉGRATION... 83
Méthodologie
L’étude d’implantation des six composantes du modèle a été réalisée
sous la forme d’étude de cas multiples (trois cas) avec unités d’analyse
imbriquées 1 , basée sur une méthodologie mixte (quantitative et qualitative).
L’étude de cas facilite l’appréhension d’une réalité complexe et
mouvante ainsi que le suivi du cheminement des acteurs durant le processus
d’appropriation du changement souhaité à l’intérieur d’un contexte
donné. Dans notre étude, le principal contexte est l’organisation
locale de soins et de services aux personnes âgées. L’étude de cas est une
méthode utile pour s’enquérir de conditions de contexte, ce que d’autres
méthodes d’investigation ne peuvent réaliser ou alors seulement d’une
façon très limitée. Yin 1 précise, sur les cas multiples : « Chaque cas doit
être soigneusement sélectionné de façon que soit a) il prédise des résultats
similaires (reproduction littérale) ou b) qu’il produise des résultats
contrastés, mais pour des motifs prévisibles (reproduction théorique). »
Quant à l’évaluation d’implantation, elle réfère à un processus de
collectes de données effectuées systématiquement sur les différents éléments
d’un programme, donnant lieu à une analyse qui permettra de guider
les décisions ultérieures quant à ce programme. C’est à cette fin que
nous avons opté pour une méthodologie mixte en combinant l’utilisation
de questionnaires, d’études documentaires (dossiers cliniques, statistiques
de performance, comptes rendus, etc.), d’entrevues semi-dirigées
(individuelles et de groupe) et d’observation participante. L’avantage de
mener une étude d’implantation est de contrer l’effet de « boîte noire »
associé aux études d’impact lorsque le processus n’est pas suffisamment
pris en compte, risquant ainsi de produire une « erreur de troisième
type », c’est-à-dire d’attribuer faussement les effets mesurés à un programme
donné, alors que d’autres facteurs contextuels sont intervenus,
ou encore de ne mesurer aucun effet alors que le programme n’était que
trop partiellement implanté et, de ce fait, n’était pas encore en mesure de
générer des effets. Quant à sa valeur intrinsèque, il est tout à fait possible,
même avec des résultats intérimaires (shorter-term outcomes),
qu’une étude d’implantation permette une prise de conscience de
l’influence qu’ont eue certains facteurs externes, d’identifier un renforcement
nécessaire de certains aspects du programme, ou encore de
modifier la perception des acteurs sur le programme en implantation,
ayant rendu explicites certaines « clés » de compréhension. Le fait de
suivre systématiquement le processus de mise en œuvre, et d’en divulguer
régulièrement les résultats, permet aux acteurs de prendre conscience du