Dipartimento di - Università degli Studi del Molise

somma non era affatto esigua. Eppure Cornelia, spalleggiata dal marito Luigi
Chiesa, continuava a pretendere, a ragione, il pagamento. La questione venne
gestita dall’erario il quale riuscì, il 5 gennaio 1722, a far ratificare dal solito
notaio Mucci, una “quietatio testamentale”, in cui dimostrò, “libro de’ conti”
alla mano, che il suo predecessore aveva già versato ai coniugi 120 tomola di
grano «alla ragione di carlini dieci il tomolo». Impegnandosi ora a pagare i
rimanenti tomola 80 di «grana mescheglia di buona qualità», Pascale risolveva
la contesa con il consenso di Cornelia Storto, che si dichiarava soddisfatta
considerando estinto il legato testamentale che la riguardava 186 .
Non è possibile stabilire con precisione il margine decisionale che la
marchesa avesse lasciato all’erario. È lecito, tuttavia, supporre che questi fosse
in continuo contatto con la sua padrona e che da Bonefro gli arrivassero,
soprattutto in relazione alle questioni più complicate, direttive precise e puntuali
alle quali egli poi si atteneva. Alla fine del suo servizio, comunque, Pietro
Pascale aveva riscosso meno di quanto Sinforosa aveva percepito dai feudi
paterni nel 1715, come risulta dalla TABELLA II, riepilogativa delle rendite
annuali di cui ella beneficiò durante gli anni compresi tra il 1717 e il 1723 nei
feudi di competenza di Pascale.
A seguito di quella che sembra essere stata una prima ondata di censuazioni,
avvenuta negli anni 1715-1723, rivelatasi difficoltosa a causa delle reiterate
morosità dei vassalli, è probabile che Sinforosa avesse ritenuto esigue le risorse
a propria disposizione. Intenzionata a compiere investimenti volti ad
incrementare l’economia in alcuni feudi, la marchesa promosse allora un altro
tipo di attività che poteva fruttarle denaro in poco tempo: la vendita di
animali 187 . Nel 1724, infatti, l’erario Nicola Gioannelli di Pietracatella si occupò
di ratificare sei atti presso il notaio Mucci, in cui si attestava l’acquisto da parte
di alcuni vassalli della zona di animali da soma, da tiro, e bovini in genere.
Il pagamento degli animali era stato da tutti i compratori dilazionato
attraverso il consueto accordo consistente in un versamento annuale da
corrispondere all’erario marchesale. Da tali vendite la marchesa ricavò un
186 Ivi, 1722, f. 2r
187 A tal proposito J. A. Marino, L‟economia pastorale nel Regno di Napoli, cit.; G. Cirillo, Il
vello d‟oro. Modelli mediterranei di società pastorali: il Mezzogiorno d‟Italia, secc. XVII-XX,
Manduria, Laicata, 2003.
76