Dipartimento di - Università degli Studi del Molise

chiamato il Colle di Mala Farina, e Vallone detto Sapestra, del quale esso
Don Giovan Francesco ne sta in pacifico possesso. Conforme l’han ben
goduto e posseduto gl’antichi possessori padroni di detta terra di Montorio,
sopra la qual lite intentata come di sopra dal Sacro Regio Consiglio si è
dato termine ordinario, il quale tuttavia si va compilando. Che fra questo,
mentre alcuni bovi de’ particolari laici di essa terra di Ururi andarono a
pascolare nel suddetto territorio e ritrovatosi dai suoi guardiani detti bovi
pascere in esso senza la solita fida, furono arrestati. E conosciutasi la poco
giustizia dei padroni laici di detti bovi, afferirono e furono ammessi a
transazione per la somma di ducati dieci li quali, essendono stati pagati,
furono restituiti ai padroni li bovi suddetti. E quantunque esso esponente
avesse potuto applicare detto danaro ad uso proprio, nulla di meno lo
destinò al servizio della Chiesa Matrice per soccorrere ai bisognevoli di
quella, e che stando le cose in questo stato, abbia esso Don Giovan
Francesco preinteso che dalla Curia di Vostra Illustrissima si vada facendo
processo et esame tanto contro li suoi guardiani, li quali arrestarono li bovi
suddetti, quanto contro degli altri che avessero avuto parte in detto arresto
et ha supplicato d’opportuno rimedio. Et, avendomene Sua Eminenza
incaricato le proviste, prima di dar ogni altro passo considerato la
rappresentazione, quando sia vera, fatta da esso Don Giovan Francesco, non
so vedere come la sua Curia voglia avvalersi delle censure nel caso
suddetto, le quali si devono adattare quando viene offesa l’immunità e
libertà. La quale non si considera nel caso presente poiché, essendono stati
arrestati detti animali di persona laica, altro interesse non potrà Vostra
Eminenza avere che come barone della suddetta terra d’Ururi fussero stati
gravati i suoi vassalli dal suddetto arresto, condanna o pure sia transazione,
e se in ciò venivano gravati da ministri di detta terra di Montorio ben
potevano far ricorso a giudici laici superiori, dai quali se ne sarebbe
amministrata esatta giustizia. Et a tal oggetto la clemenza del nostro
monarca mantiene a sue proprie spese tante qualità di ministerio alfine che i
suoi vassalli non siano detraziati col manto della giustizia. Onde, interata
Vostra Signoria Illustrissima di tutto ciò, spero darà ordine alla sua Curia
che si astenghi di procedere in detta causa, non essendo materia
concernente alla medesima, e nell’istesso tempo farà intendere a detti suoi
vassalli che se si sentissero gravati dalla detta giudicatura, o transazione,
come sia ne produchino l’istanza a giudici laici superiori che l’assicuro che
si farà pronta et espedita giustizia, e con ciò si eviteranno li disturbi fra le
giurisdizioni e si mantenerà la buona pace e corrispondenza tra di esse,
conforme da tutti di deve desiderare, et a Vostra Signoria Illustrissima bacio
le mani.
Napoli li 23 febraro 1704 233 .
Non è facile stabilire al momento come, e in che misura, la controversia
relativa alla cattura degli animali si fosse evoluta negli anni 234 . Nel 1733,
tuttavia, Sinforosa Mastrogiudice era ancora impegnata a fronteggiare la disputa
per i confini tra Montorio ed Ururi.
233
ASCB, Protocolli notarili, piazza di Macchia Valfortore, Notaio De Tomicchio Giambattista,
1704, f. 6v.
234
I procolli notarili conservati presso l’Archivio di Stato di Campobasso non contengono
ulteriori informazioni. La ricerca condotta presso l’Archivio di Stato di Napoli sui fondi
Notamenti del Consiglio Collaterale; Decretorum della Cancelleria del Consiglio Collaterale;
Decretorum (serie III) della Real Camera di Santa Chiara; Archivio della Regia Camera della
Sommaria: Processi antichi, non ha portato a risultati utili in merito.
94