Número Especial: FAEEBA 25 anos PPGEduC 10 anos - Uneb

ia investigar, pois, se esses princípios dominantes
da era moderna têm sido substituídos por outros,
justamente numa era em que as instituições sociais
estão diluindo suas tradições sob o impacto das
transformações do capitalismo cultural e cibernético,
e da era da supercomplexidade na produção do
conhecimento. Derrida perguntava nesse sentido,
o seguinte:
Há hoje, para a Universidade, o que se chama de
“uma razão de ser”? Confio deliberadamente minha
questão a uma locução cujo idioma é, sem dúvida,
antes, francês. Em duas ou três palavras, este nomeia
tudo aquilo que de que falarei: a razão e o ser, evidentemente,
a essência da Universidade em sua relação
com a razão e com o ser, mas também a causa, a finalidade,
a necessidade, as justificativas, o sentido, a
missão, em suma, a destinação da Universidade. Ter
uma “razão de ser” é ser justificado em sua existência,
ter um sentido, uma finalidade, uma destinação.
É também ter uma causa, deixar-se explicar, segundo
o «principio de razão», através de uma razão que é
também uma causa (ground, Grund), ou seja, ainda
um fundamento e uma fundação. 6
De ser assim, caberia então avaliar qual é o
sentido filosófico da Universidade atual, e quais
seriam as conseqüências institucionais de uma
possível refundamentação filosófica da mesma,
se é que a filosofia, (e qual filosofia?), ainda será
considerada a base para essa fundamentação, como
dizíamos logo acima.
No presente ensaio, desejamos discutir apenas
algumas questões gerais que giram em torno
das idéias de três autores: Ronald Barnett, Jean-
François Lyotard e Jacques Derrida. Na realidade,
as propostas de Barnett são de onde se parte para
buscar construir a interlocução com os outros dois
autores, pois o próprio Barnett as utiliza para fundamentar
seu pensamento, mesmo criticando-as
por momentos. Por isso, nos pareceu importante
recolher algumas dessas propostas barnettianas,
para ajudar-nos a interatuar com as referências que
ele propõe e, ao mesmo tempo, poder propulsar a
nossa própria reflexão sobre o assunto.
3. Supercomplexidade e Universidade
O termo “supercomplexidade” pode parecer um
tanto esotérico, mas de fato está sendo utilizado,
Revista da FAEEBA – Educação e Contemporaneidade, Salvador, número especial, p. 161-176, jul./dez. 2009
Fernando Juan García Masip
junto com o de “complexidade”, pelas abordagens
científicas mais duras e desenvolvidas (matemáticas,
física, química, astrofísica, informática etc.),
mas também pelas áreas sociológicas, antropológicas
e psicológicas etc., no sentido de descrever
um conjunto de regras ou de procedimentos que
organizam a realidade desde perspectivas múltiplas.
Isso quer dizer que os marcos de compreensão da
realidade estão sujeitos à convivência contraditória
com outros marcos de interpretação que podem ser
igualmente válidos, ou pelo menos, cuja produção
de sentido pode ser epistemologicamente refutada
ou impugnada. Essa seria a principal característica
da denominada “pós-modernidade”, e não só da
pós-modernidade cultural, mas, sobretudo, da pósmodernidade
epistemológica e científica (que, por
outro lado, pertence institucionalmente à própria
pós-modernidade cultural num sentido geral, mas
não comparte necessariamente e de forma linear
todos seus vínculos com esta).
Apesar de sua herança conceitual “sistêmica”,
os termos complexidade e supercomplexidade,
resultam interessantes unicamente para poder
caracterizar as formas como se estão produzindo
atualmente os saberes de todo tipo, ou pelo menos,
os dominantes, isto é: os técnico-científicos. Evidentemente,
a oposição do complexo e do simples
deve ser avaliada com cuidado para não cair em
mais uma armadilha da conceitualidade metafísica.
Porém, no que diz respeito a este estudo, manteremos
operante essa oposição conceitual, pelo menos
até o momento em que nos resulte insuficiente
interpretativamente e tenhamos que proceder a sua
rigorosa desconstrução.
Nesse sentido, propomos o seguinte: se um
conjunto de regras simples produz comportamentos
ou sistemas complexos, sistemas supercomplexos
não são produtos de um conjunto de regras supersimples,
mas produtos da coexistência de vários
conjuntos diferentes de regras simples, inclusive
conjuntos que podem ser contrários entre si ou
inteiramente diferentes. Portanto, a Universidade
de hoje enfrenta o desafio de auto(re)produzir-se
numa sociedade supercomplexa, aceitando que a
6 DERRIDA, Jacques. “As pupilas da Universidade. O principio de
razão e a idéia de Universidade” in: O Olho da Universidade. São
Paulo: Estação Liberdade, 1999. p.124.
FAEEBA 25 anos.indd 163 2/2/2011 13:45:12
163