Número Especial: FAEEBA 25 anos PPGEduC 10 anos - Uneb

Então, o que se desprende disso tudo é que a
Universidade tem que responder, e responsabilizarse
na sua resposta, formando “comunidades” que
promovam o pensar e seus jogos ilimitados de
linguagem. Cremos que é nesse mesmo sentido
se deve entender a proposição também de Derrida
do seu ensaio “A Universidade sem condição”,
quando ele afirma que “Eis, portanto, o que poderíamos,
valendo-nos dela, chamar a Universidade
sem condição: o direito de princípio de dizer tudo,
ainda que a título de ficção e de experimentação
do saber, e o direito a dizê-lo publicamente, de
publicá-lo” (DERRIDA, 2003, p. 18). Por isso, a
regra da “interdisciplinaridade crítica” que Barnett
propõe, deveria ser imediatamente complementada
com essa outra da responsabilidade desconstructiva,
quer dizer, com o fato de que a Universidade
contemporânea exista para poder-se dizer tudo:
essa regra é seu poder e seu direito.
Uma consequência importante, da aplicação
dessa regra, e que nos interessa aqui também, é a
seguinte: se na ciência, e provavelmente, de modo
distinto, na cultura, as formas de pensar, de investigar
etc., se pautam por formas de impugnação, de
incerteza, de câmbio sistemático, de efemeridade,
etc., não sabemos se a Universidade, como organização
administrativa, pode assumir essas formas,
sem negociar, ou fazer participar, um mínimo de
programação organizada das atividades de pesquisa
e de ensino; mas um tipo de programação a curto,
mediano e longo prazo, se queremos falar assim,
que busque estimular e desenvolver, aquilo que
Barnett, Derrida e Lyotard pensam como o debate
necessário que obrigue os docentes e os pesquisadores
a confrontar publicamente seus projetos,
propostas e posições acadêmicas e científicas entre
eles e com o “fora” da Universidade. Isso supõe
que as formas organizacionais da universidade
tenham que mudar, no sentido da criação e da
gestão de espaços que garantam a produção efetiva
de pesquisas e de pedagogias que promovam esta
nova responsabilidade. Para isso, e em relação com
a universidade pública, tem que tratar de romper
com o casuísmo político, com a hiper-politização
das discussões epistemológicas, ou acadêmicas,
etc., sem deixar de respeitar a tradição política da
Universidade na transformação social em todos
os tempos; e no caso das universidades privadas,
Revista da FAEEBA – Educação e Contemporaneidade, Salvador, número especial, p. 161-176, jul./dez. 2009
Fernando Juan García Masip
temos que tentar desmontar minimamente o superdomínio
hierárquico da estrutura burocrática
privada e dos donos do negocio, obrigando-as a
fazer publicamente suas prestações de contas, tanto
financeiras como de pesquisa, como já acontece em
muitos países e em muitas universidades.
3.2. O auto-escrutínio coletivo
“Embora esteja no meio da supercomplexidade,
a Universidade tem a responsabilidade de fazer
possível o auto-escrutínio sistemático no seio de
si própria”. (BARNETT, 2002, p. 143)
A Universidade tem que aceitar a avaliação e a
auto-avaliação, efetiva, sistemática e permanente,
feita tanto por agências estatais como por instâncias
institucionais das próprias universidades,
e além do mais, compreender que a avaliação é
parte integrante do sentido de ser da época atual.
Mas o que também acreditamos, além disso, é
a necessidade concomitante, da discussão, com
rigor, das formas, dos métodos, dos parâmetros
da avaliação desse acontecer universitário, porém
sob o seguinte “principio”: a universidade é um
espaço de produção de saberes que precisa ser sistematicamente
questionado e, como consequência,
avaliado. A autonomia universitária necessita ser
entendida como parte do valor contemporâneo do
debate aberto e público, o qual também inclui as
universidades privadas e seus orçamentos particulares
para a pesquisa. Esse “principio”, ou valor, tem
que ser encarado de maneira pragmática: nenhuma
instituição tem hoje o direito de restringir o acesso
a toda e a qualquer informação sobre os cidadãos,
ou sobre seu bem-estar passado, presente e futuro.
Nesse sentido, a pesquisa acadêmica ou de ponta
necessita ser imediatamente debatida e explicada
socialmente, como já ocorre com cada vez maior
freqüência: veja-se a rapidez com que as questões
relativas ao genoma humano e às células mães
arrastaram debates acalorados em quase todos os
níveis culturais, religiosos e políticos num importante
número de países do planeta.
Esta simples regra barnettiana coexiste com a
anterior, mas, muitas vezes, as universidades, na
prática, não cumprem rigorosamente com sua capacidade
de escrutínio e de auto-escrutínio. Repete-se
muito a posição kantiana de que é na Universidade,
FAEEBA 25 anos.indd 165 2/2/2011 13:45:12
165