Margarida Alves - Ministério do Desenvolvimento Agrário

M a r g a r i D a a l V e S : C o l e t â n e a S o B r e e S t u D o S r u r a i S e g ê n e r o
Baseado em levantamentos estatísticos na Rússia, desde 1870, Chayanov formulou
sua teoria sobre o campesinato partindo da distinção entre um modo de
produção doméstico em contrapartida às sociedades escravistas, feudais e capitalistas.
Assim, o modelo chayanoviano centrava-se no grupo doméstico individual,
cujo objetivo seria garantir a satisfação de determinadas necessidades compreendidas
como básicas, e não para a obtenção de lucro, razão pela qual o campesinato
não deveria ser considerado como uma forma de capitalismo incipiente. Nestes
termos, a unidade camponesa, compreendida por ele, seria concomitantemente
unidade de produção e unidade de consumo.
O grupo doméstico era tomado como um todo e a categoria trabalho era ressignificada
como indivisível e não fragmentada em salários. Nestes termos, foi
criada uma teoria da economia familiar, alicerçada no suposto equilíbrio entre
consumidores/produtores, entre a ‘satisfação das necessidades familiares’ e a penosidade
do trabalho.
Chayanov acompanha a “história natural” da família desde o casamento, ao
longo da chegada dos filhos à idade produtiva, até o casamento da segunda geração.
E é neste ínterim que ele elabora o conceito de “diferenciação demográfica”
que não se confunde com diferença de classes, mas que traz uma nova perspectiva
para o estudo da dita economia familiar para a época.
Outrossim, a unidade de trabalho familiar só consideraria vantajoso o investimento
de capital caso este possibilitasse um nível de bem-estar mais elevado; de
outro modo, restabeleceria o equilíbrio entre penosidade do trabalho e satisfação
da demanda.
Desse modo, a lógica da atividade econômica camponesa é distinta e mesmo
oposta àquela da economia capitalista. Porém, uma outra premissa, e que considero
basilar para a compreensão do discurso sobre o corpo da mulher camponesa,
se estrutura em sua teoria, a “natureza biológica” da família.
É a suposta “natureza biológica” da família que determina as leis de sua composição,
e conseqüentemente as leis da economia camponesa como um todo. Portanto,
pela “lei de Chayanov” (Woortmann, 2001) a família incluiria unidade de consumo
e unidade de produção em que o grupo doméstico se caracterizaria pelo número
de consumidores com o de produtores, assim como o tamanho da família.
E é esse ranço teórico que se replica na construção da ordem do discurso sobre
a sexualidade camponesa até os dias atuais como veremos à frente.
Por sua vez, influenciado pelo modelo (ranço) chayanoviano, Jerzy Tepicht
(1973), ao analisar o campesinato polonês, percebe o caráter familiar da economia
camponesa como uma vérité première da qual decorreria a relação com os fatores
de produção e com o mercado, e a relação entre o trabalho e sua remuneração.
Enquanto Chayanov privilegiou a dicotomia consumidores/produtores, Tepicht,
por sua vez, relativiza-a.
101