texto integral - Allan Valenza.pdf - Universidade Federal do Paraná

absoluto, a não ser para o indivíduo que o criou). E, como esse encontro deve ser
pessoal, é possível ver, nesse momento, uma ligação entre a visão de arte
defendida por Nietzsche e a crise da linguagem que irá se instalar no final do
século XIX e início do século passado. O que Nietzsche propõe é a necessidade do
filósofo agir como artista, de não ficar buscando as explicações para a vida fora da
vida, mas nela mesma. E, desta forma, a única justificativa para a vida seria
intransferível, como a experiência da arte.
Em um mundo cada vez mais técnico e, por isso, mais niilista 33 , o
afastamento dos seres acaba se dando de forma mais e mais forte. A fonte de
origem do niilismo europeu é o próprio cristianismo (NIETZSCHE, 1997, 118-
119). A incompreensão do diferente, as múltiplas visões sobre o mesmo passam a
ser sufocadas e, com isso, reduzidas a um ponto mediano. O que parece ser uma
incoerência quando colocados juntos (afastamento e planificação), não o são.
Quanto mais se comprime o ser, mais propício se torna o surgimento de visões
pessoais sobre a realidade. Quanto mais se expande – mais se generaliza – a visão
da verdade, mais a possibilidade de negação espiritual dessa verdade pode ser
encontrada.
O mundo tecnicista não traz em si uma possibilidade estética. Ver o mundo
somente pelo olhar de padrões generalizantes, por mais que tragam uma forma de
teleologia, não trazem a beleza. Assim como não trazem, necessariamente, a
identificação plena do ser com o mundo. O mundo se torna seco demais, ao mesmo
tempo em que se fundamenta por uma metafísica racionalista. Deveria se ver o
problema da ciência não pelos olhos da ciência, mas da arte. Para assim ser feito,
deveria, antes, olhar a arte com os olhos da vida 34 .
Da mesma forma, a visão nacionalista, por mais que possua uma
possibilidade estética mais desenvolvida (danças, músicas, tradições, arquitetura),
exclui a individualidade, jogando o ser em um mar de pessoas sem rostos, sem
33 “E a ciência mesma, a nossa ciência — sim, o que significa em geral, encarada como
sintoma da vida, toda a ciência? Para que, pior, de onde — toda a ciência? Como? É a
cientificidade talvez apenas um temor e uma escapatória ante o pessimismo? Uma sutil
legítima defesa contra — a verdade? E, moralmente falando, algo como uma covardia e
falsidade? E, amoralmente, uma astúcia?” (NIETZSCHE, F. O nascimento da tragédia – ou
Helenismo e Pessimismo. Trad. J.Guinsburg. São Paulo: Companhia das Letras, 1999. 14.)
34 Essa é a própria crítica que Nietzsche faz ao se próprio livro. Seu texto não deveria falar
sobre essa nova alma – a alma de artista que deve atuar sobre o mundo –, mas deveria ter
cantado isso, deveria ter sido mais artista. (NIETZSCHE, F. O nascimento da tragédia – ou
Helenismo e Pessimismo. Trad. J. Guinsburg. São Paulo: Companhia das Letras, 1999. 15-16.)