dissertação completa - Programa de Pós-Graduação em Letras - Uem

112
atividade foi abordada. Em D10, há as propostas como competências/habilidades e
avaliação para o EF, para o EM apenas a compreensão e nenhuma forma de avaliação
e no relatório, A10 não explicita como foram realizadas. D11 não propõe como
critério de avaliação e apresenta como competências/habilidades para o EM a
interpretação, mas é no EF que é relatada a realização de exercícios nas duas etapas
do processo de leitura, enquanto no EM foram dadas “questões subjetivas” aos alunos.
P1 e P2 afirmam ter oferecido teoria sobre a compreensão e interpretação
como etapas do processo de leitura, contudo, isso não se comprova, via dossiês. Os
dossiês D6, D7 e D8 são menos incoerentes porque não explicitam no plano de aula a
avaliação. É através de participação e exercícios que se comprovará se as
competências/habilidades, compreensão e/ou interpretação, pretendidas para aula
foram alcançadas.
Além das formas de avaliação destas competências/habilidades, as demais
também não ficam claras. Nos relatórios do EF e EM não ficam explícitos pelos
dossiês se alcançaram as competências e habilidades pretendidas (Quadro 11, p.69),
nem mesmo se houve avaliação por parte dos acadêmicos ou, se as atividades
avaliativas (Quadro 13, p.72), foram realizadas, mesmo sem considerá-las como
avaliação; ou, ainda, se outro tipo de avaliação foi feita e se apenas parte das
competências/habilidades foram avaliadas, sem confirmação ou confirmações parciais
de que houve ensino/ aprendizagem; ou mesmo, conclusões subjetivas de que se
atingiu os objetivos, como podemos observar:
• D1: na conclusão do EF, A1 afirma:
“No que diz respeito à tipologia do texto verificamos que eles não a sabiam identificar
[...] Quanto aos objetivos propostos para a regência do Ensino Médio, constata-se que
foram alcançados. Os textos propostos despertaram o interesse dos alunos, porque
tratavam de temas atuais e polêmicos. Verifica-se que os alunos expuseram suas
opiniões, mas nota-se uma ‘ausência’ por parte dos alunos”.
E nas considerações finais: “Conclui, ao final das regências, que apesar das
dificuldades encontradas, do pouco interesse dos alunos, os objetivos propostos
foram atingidos.” Há, por parte de A1, uma contradição nas afirmações para o
EM, inclusive, a “avaliação diagnóstica” não é mencionada. Para o EF o
diagnóstico é de que os alunos não sabiam identificar a tipologia textual.