sheilla borges dourado - uea - pós graduação

162trabalho intelectual em que as ciências naturais e sociais articulam-se com a tendêncianormativa e, por extensão, com a proeminência dos bacharéis em direito.Essa divisão do trabalho intelectual no tratamento das questões relativas ànormatização do conhecimento tradicional associado à biodiversidade é caracterizadapor tensões entre formações acadêmicas que disputam as “definições legítimas”,considerando que, segundo Bourdieu, o objeto da ciência é a concorrência pelomonopólio da divisão legítima o qual também pertence ao domínio da ciência(BOURDIEU, 2000, p.111). Nesse aspecto, destaco duas áreas do saber científico,antropologia e direito, que, em princípio, se distanciam em seus pressupostos emétodos, mas que também se convergem na discussão sobre o conhecimento tradicionalassociado visando a uma funcionalidade prática de operacionalização da norma.Assim, num primeiro plano, pode-se atribuir às duas ciências características queas separam diametralmente. Andrés Gerhard faz uma representação dicotômica dodireito e da antropologia. Tal representação, ainda que reconhecidamente estereotipada,possui, segundo o autor, sua parcela de verdade (GERHARD, 2003, p.113). Segundoele, o direito, e especificamente o direito internacional, parece ser uma disciplinadestacada das complexidades e peculiaridades das realidades da vida cotidiana emqualquer lugar do mundo. O direito internacional, com sua pretensão universalizante,conduz à imagem virtual de uma coexistência pacífica entre soberanias e leisinternacionais, quando na verdade, elas se justapõem paradoxalmente. Por outro lado, aantropologia goza da imagem de disciplina cujas pesquisas baseiam-se em trabalho decampo e observações diretas da vida social, freqüentemente obtidas sob difíceiscircunstâncias em lugares remotos ou periféricos (GERHARD, 2003, ibid).Assim, na interpretação desse autor, nos métodos e objetivos dessas duasciências, há uma tensão ambivalente caracterizada pela pretensão de universalidade e