sheilla borges dourado - uea - pós graduação

76Entende-se, no entanto, que essa apropriação da argumentação, das questões e dalinguagem não se confunde com uma simples adoção do discurso ambientalista. Emprimeiro lugar porque há uma ressignificação de categorias, trazendo-as para umarealidade social específica 81 . Em segundo lugar, porque existe uma distância ideológicaentre o movimento ambientalista e o movimento indígena, como se observa da leitura dosdocumentos firmados por representantes indígenas 82 .A “ambientalização” do discurso do movimento social indígena se verifica nosdocumentos do movimento indígena que dizem respeito ao conhecimento tradicionalassociado, bem como em estatutos de cooperativas e associações indígenas. Asorganizações indígenas são regidas por estatutos que protegem os direitos de seusmembros, assegurando relações associativas e contratuais, que são distintas das relaçõespropriamente comunitárias, segundo o pensamento de Weber (1994, pp. 25-26).Discurso indígenaNo presente trabalho, não se entenderá por discurso indígena o pronunciamentopúblico de representantes indígenas, tomado simplesmente enquanto “um conjunto de fatoslingüísticos ligados entre si por regras sintáticas de construção” (FOUCAULT, 2005, p. 9).Diferentemente, adotarei o conceito de Michel Foucault, que se propõe a tratar o discursonão apenas sob o aspecto lingüístico, mas como um conjunto de estratégias que fazemparte das práticas sociais.81 Como quando o conceito de conservação ambiental passa a relacionar aspectos simbólicos e espirituaispara os povos indígenas, para além do significado ambiental e econômico usual.82 O item 40 da Carta da Terra dos Povos Indígenas, de 1992, diz expressamente: “Recomendamos aosgrupos ambientalistas, que valorizam mais os animais que os seres humanos que se preocupem com osanimais em prejuízo dos seres humanos. Os Povos Indígenas devem estabelecer essas recomendações aopermitirem o ingresso dos ecologistas em seus territórios”.