Tschernobyl bis Fukushima - Hilfe für Kinder aus Tschernobyl e. V ...

Fomin – Lassen Sie mich die Notizen nutzen. (Er sprach lange über
seelische Schmerzen, Erlebnisse und Mitleid zu den Verstorbenen – N.K.).
Ich bin davon überzeugt, dass das Programm nicht die Ursache der Havarie
ist. 1982 und 1985 gab es keine Explosionen.
Zeuge M. Umanec hat ausgesagt, dass die Durchführung des Programms
in Übereinstimmung mit den Forderungen des Reglements die Sicherheit
des Reaktors gewährleistet hätte. Die Ursache der Havarie liegt an den
Abweichungen vom Programm, am Leistungsniveau, an der kleinen
operativen Reaktivitätsreserve, am Abschalten des Havarieschutzes. Wegen
der geringen Qualifizierung des Oberingenieurs der Reaktorbrigade wurde
die Reaktorleistung auf Null reduziert.
Bei der Ausbildung des Personals sind wir nach den Richtlinien
“Technische Nutzungsregeln”, “Regeln für nukleare Sicherheit” usw.
vorgegangen. Ein Trainingszentrum wäre nötig, aber das gibt es bis heute
nicht. Nach dem Gutachten führender Atomphysiker ist der RBMK-Reaktor
unsicher. Der führende Physiker des Instituts für Atomenergie Volkov
äußerte seine Überlegungen über die Änderungen in der Zusammensetzung
der aktiven Zone. Darauf einigte sich mit ihm die Kommission aus elf
Personen. Dennoch, ohne die Verletzungen wäre es nicht zu der Havarie
gekommen.
Die große Belastung mit Reparaturen und Betrieb zwang mich, bezüglich
der nuklearen Sicherheit mich auf den stellv. Chefingenieur des Kraftwerks
für Wissenschaft Ljutov zu verlassen. Er kannte das geplante Programm für
den 25.4.86. Doch er wie auch die Spezialisten der Abteilung für
Reaktorsicherheit waren zu inaktiv. Ich arbeitete zwölf oder mehr Stunden
am Tag, auch am Wochenende.
Deshalb bereitete ich ein Dokument über die Änderung der
Führungsstruktur für das KKW Tschernobyl vor.
Die 3. Reaktorgruppe wird ein eigenständiges KKW. Viel Zeit wurde für
die Fragen der Unfallsicherheit aufgewendet. Havarien waren weniger als in
anderen KKW. Das Kraftwerk arbeitete stabiler als andere. Durch die
Beschäftigung mit all diesen Fragen, habe ich wahrscheinlich nicht genug
die Aktivitäten meines Stellvertreters kontrolliert. Es sollte auch meine lange
Krankheit angemerkt werden, Fraktur der Wirbelsäule vier Monate vor der
Havarie.
An der Beurteilung der Strahlungssituation habe ich nicht teilgenommen.
Die Mitarbeiter, die am Morgen des 26. April zur Schicht kamen, waren für die
Kühlung des 3. Blocks notwendig. Laut Krasnozhen hat die Strahlung im
Turbinensaal nicht mehr als 10 µSv/h betragen. Deshalb hielten wir die
Mitarbeiter dort für die notwendigen Operationen zur Begrenzung der
Havarie. Über die Bekanntmachung habe ich gedacht, dass der Direktor und
Leiter des Stabes der Zivilverteidigung das bereits getan haben. Natürlich
hätte man sie dublieren müssen. Das ist alles.
136