Tschernobyl bis Fukushima - Hilfe für Kinder aus Tschernobyl e. V ...

Laufes beobachtet. Das ist im Bericht über die Überprüfungen des Blocks
beschrieben. Diesen Effekt kann man auch bei funktionierendem Reaktor
und bei anormaler Verteilung des Neutronenfeldes über seine Höhe erhalten.
Vorsitzender – Das waren Experimente, ich frage über die Nutzung.
Haben Sie irgendetwas bezüglich fehlerhafter Funktion des Havarieschutzes
bemerkt?
Karpan – Während des Betriebes habe ich nichts bemerkt.
Staatsanwalt – Weshalb war die Abteilung Nukleare Sicherheit am 26.
April nicht anwesend und ließ die Senkung der Reaktivitätsreserve unter 15
Stäbe im Übergangsregime zu?
Karpan – Im Kraftwerk gab es ein Programm, welches gestattete, die
Größe der operativen Reaktivitätsreserve zu prognostizieren bei gegebenem
Plan der Veränderung der Reaktorleistung. Wir haben dieses Programm
ständig bei verschiedenen Versuchen genutzt, um ein optimales, vom
Gesichtspunkt der Vergiftung der aktiven Zone, Regime der Leistungsänderung
auszuwählen und keinen Einbruch der Reaktivitätsreserve
niedriger als 15 Stäbe zuzulassen. Diese Aufgabe wurde von den Physikern
aus dem Nuklear-Physikalischen Laboratorium abgesichert, die rund um die
Uhr bis zur vollständigen Stilllegung des Reaktors ihren Dienst taten. Sie
arbeiteten immer vor dem Abstellen der Reaktoren zu planmäßigen
Vorsorgereparaturen und beim Hochfahren auf Leistung nach der
Vorsorgereparatur. Am 25. April sollte Anatolij Cernyshev (in der
Vergangenheit erfahrener Oberingenieur einer Reaktorbrigade) Dienst
haben, und er war dazu bereit. Aber das Abstellen des Blocks wurde auf den
26.April verlegt. Als Cernyshev am Tag des 25. April anrief, sagte man ihm,
dass die Versuche abgeschlossen und er frei sei. D.h., es gab ungenaue
Informationen vom Leiter der Versuche. Also diese Frage nicht an mich.
Djatlov – Wer ist also schuld an der Havarie, das Schichtpersonal, die
Abt. Nukleare Sicherheit oder der Reaktor?
Karpan – So gefährlich ein großes Flugzeug, wenn es in geringer Höhe
fliegt, so gefährlich ist der Reaktor RBMK bei geringer Leistung, auf diesem
Niveau ist er schwer zu kontrollieren und schwer zu steuern. Das Verhalten
des Reaktors bei geringer Leistung war unzureichend erprobt. Ich denke,
dass das Personal keine genaue Vorstellung von der Gefahr hatte. Aber,
wenn alle streng nach dem Programm gehandelt hätten, dann hätte es die
Explosion nicht gegeben.
Aussagen der Experten
Jetzt sagen die Experten ihre Meinung über die Ursachen der Havarie
(vollständig aus [1]). Welche Schlussfolgerungen wurden dem Gericht von
hochqualifizierten Spezialisten übermittelt? Die Experten bestätigten den
ursächlichen Zusammenhang zwischen den Handlungen des Personals und
der Entstehung der Havarie. Sie zeigten, dass das Versuchsprogramm keine
192