Tschernobyl bis Fukushima - Hilfe für Kinder aus Tschernobyl e. V ...

eglement ohne Erklärung der Ursachen aufgenommen wurden. Die
Konstruktion der Stäbe des Steuer- und Schutzsystems wurde nicht verändert.
Betriebsfehler wurden nicht benannt.
Bei der Schaffung des nächstfolgen RBMK wurde der genannte Mangel
bei der Konstruktion der Stäbe des Steuer- und Schutzsystems noch
verstärkt durch Verkürzung der Verdränger und Vergrößerung der
Stabanzahl. Die Untersuchung der Ursachen der Havarie am Block 1 des
Tschernobyler KKW 1982 (Explosion TK 62-44, ein Teil des Kernbrennstoffes
vermischte sich mit dem Graphit – N.K.) liefen sofort auf die Beschuldigung
der Betreiber hinaus und sogar Gedanken daran, dass analog dem
Leningrader Fall – dass eine lokale heiße Stelle eines Neutronenfeldes
vorhanden gewesen sein könnte, wurde sofort mit der Autorität des
Hauptkonstrukteurs abgewendet.
Ein ähnliches Herangehen bei der Untersuchung der Havarie ist ganz
und gar unzulässig bei einer Havarie des Ausmaßes, wie der Tschernobyler.
Die Wahrheit muss mit aller möglichen Vollständigkeit aufgedeckt werden
und die Garantie, dass sich ähnliche Situationen nicht wiederholen, muss
absolut sein. Wenn man sich nur auf organisatorisch-technische Maßnahmen
ohne Veränderungen der Konstruktion des Reaktors beschränkt, dann ist
es nicht möglich, diese Garantie zu geben.
4. Die Tschernobyl-Havarie ist ein präzedenzloses Ereignis, das über
den nationalen Rahmen hinausgeht. Die Erarbeitung der offiziellen Gutachten
über die Ursachen der Havarie muss davon ausgehen, dass technische
Einzelheiten über den Havarie-Prozess, der zu derartigen Folgen führt,
gewaltiges Interesse der wissenschaftlichen Öffentlichkeit hervorruft und
früher oder später Gemeingut eines großen Kreises von Spezialisten auf
dem Gebiet der Kernenergie-Wissenschaft sowohl bei uns als auch im
Ausland werden kann. Unter diesen Bedingungen wäre das einzig Richtige
eine objektive Darlegung des wirklichen Ganges der Ereignisse und der
Ergebnisse der Analysen, ungeachtet behördlicher oder irgendwelcher
anderen nichttechnischen Erwägungen.
5. Die vorliegenden Aufzeichnungen wären nicht erforderlich, wenn ein
wirklich außerbehördliches Organ existierte, das in der Lage ist, objektiv
wissenschaftlichtechnische Fragen der Atomenergetik zu analysieren, die
die Interessen verschiedener Behörden berühren.
Der Zwischenbehördliche Wissenschaftlich-Technische Rat unter Vorsitz
von A.P.Aleksandrov ist nicht ein solches Organ. W enn man die
Untersuchungsergebnisse und Analysen zur Tschernobyl-Havarie betrachtet,
wird das anschaulich deutlich. Anstelle konkreter Erörterung der vorgestellten
Materialien auf professionellem technischem Niveau war praktisch die ganze
Zeit der Beratung (vier Stunden ohne Pause) ausgefüllt mit Überlegungen
zur schlechten Arbeit in den Betrieben und dem Verlesen zufälliger Dokumente,
die das angeblich bestätigten. Versuche, die Konstruktion oder die
physikalischen Besonderheiten des Reaktors zu kritisieren, wurden gekonnt
215