Tschernobyl bis Fukushima - Hilfe für Kinder aus Tschernobyl e. V ...

Verletzung von Pkt. 6.2 des Reglaments, ohne Durchlauf der Jodsenke bei
Fehlen einer mindestnotwendigen Reaktivitätsreserve.
Von den Verletzungen des Reglements durch Djatlov, Rogozhkin und
das Schichtpersonal bei der Versuchsdurchführung am 4. Reaktor zeugen
auch die Aufzeichnungen im Tagebuch des Oberingenieurs der
Reaktorbrigade, aber auch die schriftliche Erklärung darüber, dass er nach
der Schichtübernahme, als er die Aufforderung erhielt, die Leistung des
Reaktors abzusenken, die Steuerung nicht beherrschte und die Leistung auf
Null abstürzte. Es gelang dann, die Leistung auf 200 MW anzuheben und bei
dieser Leistung begannen die Versuche. Durch die Aufzeichnungen Akimovs
werden die Schlussfolgerungen aus den Angaben des automatischen
Havarieschutzes 5 bestätigt.
Der Angeklagte Djatlov erklärte dem Gericht bei den Untersuchungen,
dass die Hauptursache für die Havarie die Unvollkommenheit der Konstruktion
des Reaktors RBMK-1000 und seines Schutzsystems seien. Diese Erklärung
wird nicht nur durch die Schlussfolgerungen des gerichtstechnischen
Gutachtens, die Regierungskommission und die oben dargelegten Beweise,
sondern auch durch andere Informationen widerlegt. So zeigten die Zeugen
Krjat und Karpan, dass sie während ihrer Arbeit an den Reaktoren RBMK-
1000 des KKW Tschernobyl als Spezialisten für nukleare Sicherheit niemals
irgendwelche Abweichungen in der Arbeit der Reaktoren oder des
Havarieschutzes 5 beobachteten.
Die Beachtung der Anforderungen des technologischen Reglements
gewährleistet vollständig die sichere Arbeit der Reaktoranlagen. Analoge
Aussagen zu dieser Frage machten auch die Zeugen – führende Spezialisten
Poluschkin und Gavrilov. Wie zur Sache festgestellt wurde, haben die
Reaktoranlagen mit den Reaktoren RBMK-1000 einige Unzulänglichkeiten
der Konstruktion. Gerichtliche Untersuchungen bezüglich der Personen, die
nicht rechtzeitig Maßnahmen zu Vervollkommnung der Konstruktion
durchgeführt haben, wurden unternommen.
Auf der Grundlage des Dargelegten kommt das Gerichtskollegium zu
dem Ergebnis, dass die Angeklagten Brjuhanov, Fomin, Djatlov, Rogozhkin
und Kovalenko sich der Verletzung der produktionstechnischen Disziplin
und Regeln, welche die Sicherheit der Produktion in potenziell
explosionsgefährdeten Anlagen gewährleisten, schuldig gemacht haben.
Das zog menschliche Opfer und andere schwerwiegende Folgen nach sich.
D.h., sie machten sich der Ausführung von Verbrechen gemäß UK der
USSR, T. 2, S. 220 schuldig. Lauschkin führte wegen gewissenlosen
Verhaltens ihm gegenüber seine dienstlichen Verpflichtungen nicht
ordnungsgemäß aus. Das wiederum führte zu wesentlichem Schaden für
staatliche Interessen und zur Verletzung gesetzlich geschützter Rechte und
Interessen einzelner Bürger. Ihm werden Verbrechen gemäß UK der USSR,
Artikel 167 zur Last gelegt.
202