Tschernobyl bis Fukushima - Hilfe für Kinder aus Tschernobyl e. V ...

Auf der Grundlage der Schlussfolgerungen aus dem technischen „Taschen”-
Gutachten darüber, dass die technischen Mittel der Steuerung und des
Schutzes bei Beachtung des Reglements die sichere Funktion des Reaktors
gewährleisteten, wurde das Verfahren gegen die Schöpfer des RBMK
eingestellt. Es verblieb nur ein Kollektiv-Schuldner – das Personal des KKW
Tschernobyl.
Den westlichen Journalisten, die dem Gericht beiwohnten, wurde schnell
klar, dass von den wirklichen Schuldigen aus der Leitung des sowjetischen
nuklearen Komplexes und seiner medizinisch-ökologischen Dienste die
Verantwortung für die globale Katastrophe abgewälzt wurde auf den
„Sündenbock”. Einer von ihnen drückte das ironisch aus: „Im sowjetischen
Gericht ist die Anklagebank zu kurz“.
Zum Vergleich: Die Autoren und Produzenten des Reaktors des
amerikanischen KKW Three Mile Island unternahmen keinen Versuch, die
Schuld für die Havarie am 28. April 1979 auf das Personal des KKW
abzuwälzen, verstehend, dass die Projektanten die erste Minute des Vorfalls
einige Stunden oder sogar Wochen analysieren können, um das Geschehene
zu verstehen oder die Entwicklung des Prozesses bei Veränderung von
Parametern zu prognostizieren, während der Operator hunderte Gedanken,
Entscheidungen und Aktivitäten beschreiben und beurteilen soll, die im
Verlaufe des Übergangsprozesses unternommen wurden”. Am besten von
allen sprach der Operator P. Frederi, der in der Nacht der Havarie Dienst
hatte, vor dem Gericht das Problem an: „Ein Operator soll nie in eine
Situation kommen, die Ingenieure vorher nicht analysiert haben. Die
Ingenieure sollten niemals eine Situation analysieren, ohne dabei die
Reaktion des Operators in ihr zu berücksichtigen.” Nach diesen Worten
rechtfertigte das amerikanische Gericht den Operator, was niemals ein
„Tschernobyl-Gericht” getan hätte.
Lassen wir die „Besonderheiten“ unserer Rechtsprechung beiseite. Bis
zur Havarie im KKW Tschernobyl hielten alle den Reaktor RBMK für gut,
ohne irgendwelche Vorbehalte. Alle wurden überzeugt, dass der Reaktor
vollständig sicher ist und deshalb kein Grund besteht, ihn in den
Havariebereich einzubeziehen. Volksvermögen wird gespart und weshalb
sollte man es umsonst vergeuden, wenn – „die Ableitung großer
Energiemengen nicht mit technisch sinnvollen Sicherheitssystemen lokalisiert
werden kann“. Und so erwies sich der Reaktor als vollständig zerstört beim
Vorhandensein eines fast nicht durch radioaktive Stoffe verschmutzten,
unzerstörten lokalisierenden Sicherheitssystem, das vorgesehen war für die
„Beschränkung der Ausbreitung radioaktiver Stoffe, die im Falle einer
Havarie freigesetzt würden, innerhalb des KKW und auf die Umgebung”. Und
infolge der Explosion ergab sich ein maximaler Fallout an Radioaktivität
(zusammen mit dem Inhalt der aktiven Zone) – nicht weniger als 80 %
(anstelle von 5 %, wenn der Reaktor die Schutzschale eines lokalisierenden
209