Bodengewölbe unter ruhender und nichtruhender Belastung bei ...

166
Abschnitt 8
Sehr ungünstige zyklisch-dynamische Belastungsrandbedingungen, z.B. σ c = ± 20 kN/m 2 (siehe
Bild 8.10c, können unter Zugrundelegung der Berechnungsgleichungen nach Variante I
und II auf der sicheren Seite abgedeckt werden. Beide Varianten führen jedoch bei geringer
bis mittlerer zyklisch-dynamischer Beanspruchung zu einer analytischen Überschätzung der
Gewölbereduktion. Die Bestimmung mittels Gewölbereduktionsfaktor führt in allen Beanspruchungsbereichen
zu einer guten Annäherung.
a) σ c
= + /- 5 kN/m 2 bzw. p = 17 kN/m 2
b) σ c
= + /- 10 kN/m 2 bzw. p = 27 kN/m 2
1.0
0.8
Modellversuch
Z17, Z18 (+/- 5 kN/m 2 , 1 Hz)
1.0
0.8
Modellversuch
Z01, Z02, Z03, Z17, Z18
(+/- 10 kN/m 2 , 1 Hz)
Lastumlagerung E [-]
0.6
0.4
0.2
Lastumlagerung E [-]
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
Verhältnis h/s [-]
0.0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
Verhältnis h/s [-]
c) σ c
= + /- 20 kN/m 2 bzw. p = 47 kN/m 2
Lastumlagerung E [-]
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
Modellversuch
Z17, Z18 (+/- 20 kN/m 2 , 1 Hz)
Russel et al. (1997)
Russel et al. (Variante I)
Russel et al. (Variante II)
Zaeske (2001)
Zaeske (inkl. GRF)
Gewölbe nur unvollständig
ausgebildet
Ergebnisbereich
zyklische Modellversuche
0.0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
Verhältnis h/s [-]
Anmerkung:
Analytische Kennwerte nach Bild 8.1
Bild 8.10: Gegenüberstellung von analytisch ermittelten Lastumlagerungswerten E und Ergebnissen
der unbewehrten Modellversuche für verschiedene Lastamplituden σ c
bezogen auf den Maximalspannungsdurchgang