352 - 1. Januar 2008

92 Aktivitäten von nichtlandwirtschaftlichen und überregional ausgerichteten Investoren
dass nichtlandwirtschaftliche Kapitalquellen beteiligt sind. Es wurde auch von Betrieben
berichtet, die – ohne dass eine „offizielle“ Änderung bekannt wurde – plötzlich Neuanschaffungen
getätigt und die Produktionsrichtung geändert hätten, was sich die Gesprächspartner
nur mit einem Finanzzufluss von außerhalb erklären konnten.
Kleinere nichtlandwirtschaftliche Investoren, die einzelne Flächen zum Zweck der Verpachtung
kaufen, wurden in den Gesprächen nicht thematisiert, sie haben vermutlich in
der Region keine große Bedeutung.
Auswirkungen
Grundsätzlich werden die Auswirkungen von nichtlandwirtschaftlichen Investoren nicht
einseitig negativ oder positiv gesehen, die Urteile decken die gesamte Bandbreite ab. In
den Gesprächen wurden verschiedene Vorschläge einer Differenzierung gemacht, z. B.:
– Investoren mit lokaler Einbindung und (sozialer) Verantwortung versus Investoren,
die den Betrieb als Konzernfiliale betrachten;
– Verfolgung von standortangepassten, nachhaltig sinnvollen Betriebskonzepten versus
Ausrichtung auf kurzfristige Rendite;
– Betrachtung des Betriebs als Risikokapital oder gemäß Ertragswert;
– Differenzierung nach Betriebsgröße und der Möglichkeit, lokale Monopole zu bilden.
Aus Sicht der Verwaltung werden die nichtlandwirtschaftlichen Investoren überwiegend
positiv gesehen; dies gilt für den Umfang der Investitionen, die Schaffung von Arbeitsplätzen
und auch das kommunal(politisch)e Engagement. Auch aus Sicht der ortsansässigen
Landwirte wird einigen größeren Investoren durchaus Respekt und Anerkennung entgegen
gebracht. Dagegen haften anderen Investoren, insbesondere den einseitig auf Markfruchtbau
und Energieerzeugung ausgerichtete, eher negative Urteile an.
Zu den einzelnen Wirkungsbereichen werden im Einzelnen von den Befragten folgende
Einschätzungen vertreten:
– Häufig war mit dem Betriebskauf eine Umstellung der Produktionsstruktur verbunden,
in der Regel ein Abbau der Viehhaltung und Konzentration auf Marktfruchtbau.
Dies wäre aber nach Ansicht des Berufsstandes und der Verwaltung vermutlich aufgrund
fehlender Rentabilität ohnehin geschehen. Es gibt aber auch das Gegenbeispiel
des Aufbaus eines äußerst leistungsstarken Milchviehbetriebs auf einem Investorbetrieb.
Auch die von Investoren unterstützten Öko-Betriebe sind teils markante Gegenbeispiele
einer eher zunehmenden Diversifizierung.
– Die Biogaserzeugung ist stark durch nichtlandwirtschaftliche Investoren beeinflusst;
im Umkreis großer Anlagen (z. B. Gerswalde, Flieth und Röddelin) kommt es zu
stark auf den Maisanbau ausgerichteten Fruchtfolgen und möglichen Problemen hinsichtlich
der Nachhaltigkeit dieser Produktion. Andere Biogasanlagen sind noch rela-