352 - 1. Januar 2008

112 Aktivitäten von nichtlandwirtschaftlichen und überregional ausgerichteten Investoren
Ein Betriebsleiter weist darauf hin, „dass die Integration von Investoren da gut gelingt,
wo die Kinder zusammen in den Kindergarten und in die Schule gehen“. Käufer ganzer
Betriebe leben jedoch teilweise nicht vor Ort, so dass keine regionale Verbundenheit besteht
und lokal brisante Themen nicht oder zu spät wahrgenommen werden. Eine Mitarbeit
in der Kommunalpolitik ist auch nicht möglich und persönliche Gespräche mit Berufskollegen
in der Region sind rar. Für die dörfliche Entwicklung ist dieses Verhalten
nicht förderlich. Es gibt aber auch gegenteilige Beispiele.
Da der Arbeitsmarkt vor allem im Raum Anklam kaum Beschäftigungsmöglichkeiten bietet,
ist jeder zusätzliche Arbeitsplatz, den Investoren in ihren Betrieben schaffen, für die
Bevölkerung vor Ort wichtig und fördert bei für die Region angemessener Bezahlung das
Ansehen. Auch hierfür gibt es Beispiele.
Sonstiges
Wenn Investoren Gesellschafter mit dem sog. goldenen Handschlag verabschieden oder
ein Gesellschafter seine Unternehmensanteile für viel Geld an einen Investor verkauft,
kann es im Dorf viel Neid und Missgunst geben. Hierzu sagte ein Befragter: „Beim Verkauf
der Anteile ist mit einer negativen Stimmung in den Dörfern zu rechnen, weil die
Vermögensanhäufung bei den verbliebenen Kommanditisten offenkundig wird und z. B.
nicht die eingegangenen Risiken. Die Regelung der Altschulden und die Vermögensauseinandersetzung
werden erneut thematisiert. Schon gegenwärtig ist eine ’Sprachlosigkeit’
zwischen Bewohnern mit und ohne Arbeit zu beobachten. In der Öffentlichkeit (z. B. Zeitungen)
ist dieses Thema noch nicht grundlegend diskutiert worden.“ Beim Verkauf kann
es sich um Millionenbeträge handeln. Ein Befragter sagte, dass einige der Betroffenen
ihre Wohnorte verlassen mussten bzw. verlassen haben.
Auch in Ostvorpommern ist das Bodeneigentum breit gestreut, und private Bodeneigentümer
haben durch die stillen Absprachen zwischen Bewirtschaftern und die Informationsasymmetrie
offensichtlich über einen längeren Zeitraum keine marktgerechten Preise
erhalten. Nicht nur durch die geänderte Privatisierungspolitik der BVVG, sondern auch
durch die verstärkte Nachfrage von Investoren nach Flächen bei Privatpersonen hat sich
die Markttransparenz deutlich verbessert. Private Bodeneigentümer können dadurch
marktgerechtere Preise aushandeln. Bei privaten Verpachtungen und Verkäufen erhöht
sich dadurch zumindest vorübergehend der häufig geringe Lebensstandard der Verpächter
bzw. Verkäufer. Weil diese häufig im ländlichen Raum wohnen, erhöht sich dadurch auch
die örtlich wirksame Kaufkraft.