352 - 1. Januar 2008

Kapitel 8 Diskussion der Ergebnisse 147
ten Flächen im Betriebsvermögen und der stärkeren Nachfrage z. B. nach Bauland eher in
den alten Bundesländern von Bedeutung.
Günstige Voraussetzungen für Bodenerwerb bestehen dort, wo großbetriebliche Strukturen
mit großen Flächeneinheiten existieren und die Bodenpreise noch vergleichsweise
gering sind, was für deutsche Verhältnisse nach wie vor auf die neuen Bundesländer zutrifft.
Die Privatisierung umfangreicher landwirtschaftlicher Flächen in diesen Ländern
führt zudem zu einem hohen, auch für Nichtlandwirte attraktiven Flächenangebot. Die
seit 2007 von der BVVG verfolgte Privatisierungspraxis hat zu der deutlichen Preissteigerung
von durchschnittlich 20 % pro Jahr in den letzten Jahren (2007 bis 2010) beigetragen;
regional waren die Preissteigerungen noch wesentlich höher. Die deutlichsten Bodenpreissteigerungen
der letzten Jahre finden sich in den Bundesländern, wo die BVVG
umfangreiche Flächen privatisiert (Mecklenburg-Vorpommern, Brandenburg). Der Einfluss
der neuen Privatisierungspraxis auf die Bodenpreisentwicklung wird von zahlreichen
Gesprächspartnern als dominierend angesehen. Entscheidend ist die öffentliche Ausschreibung
von Flächen, die zu einer höheren Transparenz auf den Bodenmärkten geführt
und damit auch den Wettbewerb beflügelt hat. Die von der BVVG gestalteten Rahmenbedingungen
sorgen für eine öffentliche Aufmerksamkeit, die der deutsche Bodenmarkt
vorher nicht hatte.
Entscheidend für die Wahrnehmung und Beurteilung der Aktivitäten von nichtlandwirtschaftlichen
und überregional ausgerichteten Investoren auf dem Bodenmarkt sind deren
Auswirkungen in verschiedenen Bereichen, die differenziert zu betrachten sind. Die wichtigsten
Bereiche sind aus unserer Sicht Eigentums- und Bewirtschaftungsstrukturen, Produktion,
Beschäftigung, regionale und dörfliche Entwicklung. Da die jeweiligen in dieser
Studie vorgetragenen Ergebnisse in erster Linie auf Einschätzungen der Befragten beruhen
und diese wiederum stark von der individuellen Betroffenheit und der beruflichen
Funktion der Befragten abhängen, ist die Zusammensetzung der Befragten von zentraler
Bedeutung. So beurteilen unmittelbar Betroffene (v. a. Berufsstand, Landwirte), Ortsansässige,
regional oder überregional in der Verwaltung tätige Personen oder Bodeneigentümer
(Privatpersonen, Kommunen, Land, Bund) die „Investoren“ je nach ihren gruppenspezifischen
Interessen differenziert. Während zum Beispiel die stärker an der regionalen
Entwicklung und am Steueraufkommen interessierten Verwaltungen den Kapitalzufluss
vor Ort unabhängig von Verteilungseffekten etc. positiv sehen, werden Investoren von
ortsansässigen Landwirten vielfach negativ gesehen, weil Nutzungskonkurrenzen, Produktionsänderungen
etc. die eigenen betrieblichen Entwicklungsmöglichkeiten häufig
deutlich beeinträchtigen.
Ausschlaggebend für die Beurteilung ist aber auch die konkrete Handlungsweise der Investoren
vor Ort. So kann man die Auswirkungen von „Großinvestoren“ wie der Stein-