Katastrophen machen Geschichte - oapen

Heuschreckenkalamitäten in Brandenburg
dass es uns nicht verhältnismäßig erschien, uns um weitere Konkretisierungen zu bemühen.
Richtig ist, dass sich aus den Akten Klagen über die von Heuschreckenbefall
verursachten Schäden finden. Diese Schäden wurde jedoch nicht (nach unserer
Kenntnis ist eine Schadensbilanz nur einmal in den Akten erhalten, s.u.) ins Verhältnis
zu längerfristigen Ernteerträgen gestellt oder in sonst einer geeigneten Weise in seiner
Größenordnung skizziert. 50 Die Supplikanten und Beamten berichteten über gefühlten
Schaden, nicht über zahlenmäßig abgeschätzte, objektive Ernteeinbußen. Diese Argumentationsweise
entspricht dem Muster des 18. Jh.s. Anstelle heute geläufiger Belege
in Zahlenform traten damals Überzeugungsargumente, deren Wirksamkeit von der
Autorität des Vortragenden abhing. Entsprechend sind zeitgenössische Schätzungen,
wenn sie denn überhaupt mit Zahlen unterfüttert wurden, oft Zeugnisse von Phantasiebegabungen
unter den argumentierenden Parteien. 51
Ebenfalls nicht für die Abschätzung des Schadensausmaßes geeignet sind Angaben zu
Befallsdichten, weil es für solche Befallsdichten keine Bezugsgrößen zu einer aus ihnen
abzuleitenden Schätzung des potentiellen Ernteausfalls gibt. 52 Angaben über Befallsdichten
selbst fehlen zudem. Für das Amt Lebus sind jedoch Berichte über Sprengsel-
Sammlungen im Juni 1753 und Juli 1754 erhalten. Zu dieser Zeit sind Fraßschäden am
Getreide ganz sicher bereits mit erheblichen Ernteausfällen verbunden. Im Juni 1753
wurden im Kreis Lebus rund 573 m3 Sprengsel eingesammelt (siehe hierzu Abb. 6), im
Juli 1754 waren es auf annähernd der gleichen Fläche 366 m3. 53 Beide Zahlen sprengen
bereits die Vorstellungskraft. Doch der weitere oben aufgeführte Akteneintrag von
1753 berichtete dem König, dass im Ober-Barnimschen Kreis (schließt nach Norden
an den Kreis Lebus an) „um die wenigste Quantität zu nennen, gewiß über tausend
Wispel im ganzen Kreise gerechnet, eingegraben und getötet worden“ wären. Diese
Zahl entspräche 1300 m3. 54
50 Einen Anhalt für unsere Vorstellung könnten z.B. heuschreckenbedingte Ernteausfälle liefern, die
von der FAO für das Heuschreckenjahr 1997 in Madagaskar angegeben werden. Dort kam es zu
folgenden Ernteausfällen: bei Mais 60 %, bei Reis 30 %, bei Maniok 12 % und bei Kartoffeln 30 %.
Wenn man nun von der zeitgenössischen Durchschnittsernte bei Getreide in Brandenburg („das 5.
bis 6. Korn“) die Größenordnung 30 % als heuschreckenbedingten Ernteausfall annehmen wollte,
wären nur 4 Körner als Ertrag übrig. Davon geht eines zur Saat weg und ein weiteres als Lagerverlust.
Es verbleiben zwei Körner. Damit wird das Bedrohungsausmaß plötzlich vorstellbar und gewinnt
ernsthafte Dimensionen, zumal noch kein weiteres Grundnahrungsmittel zur Verfügung steht, auf
das elastisch ausgewichen werden konnte. Dieser Vergleich ist indes nur begrenzt zulässig, weil es
keine heuschreckenbedingten linearen Ausfälle über die gesamte Ernte gegeben haben kann.
51 Beispiele hierzu bei Herrmann (2007): Beitrag.
52 Krünitz berichtet darüber, dass bei einem Einfall der Heuschrecken in den Hafer während der
frühen Wuchsphase des Getreides überraschender Weise keine nennenswerten Ernteausfälle zu
erwarten wären.
53 umgerechnet aus Rohdaten in Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz, Berlin-Dahlem,
II. HA, Kurmark Materien, Tit. CCLXVIII Nr. 2, Vol. II. Die Sammelliste für 1753 ist wiedergegeben
in Herrmann (2007): Beitrag.
54 nach Bericht der Kurmärkischen Kammer zur Vorlage beim König am 20.7.1753. Unpaginierte
Akte wie vorstehend.
101