Katastrophen machen Geschichte - oapen

Wallfahrt und Kreuzgang
18. Jahrhunderts wandelte sich diese Vorstellung allmählich. 5 Nunmehr wurde
vermehrt das Bild eines gütigen Gottes gezeichnet, der die Menschen vor Unheil
bewahrte und schützte. Daneben bestand die Vorstellung fort, Gott sei über die
Menschen zornig und bringe daher Katastrophen über das Land. 6
Wie hat die bayerische Geistlichkeit vor diesem religionsgeschichtlichen Hintergrund
den Ausbruch von Rinderseuchen erklärt und wie ist sie damit umgegangen?
Die bayerischen Pfarrer und geistlichen Beamten setzten sich vielfach
mit der Deutung und Bewältigung seuchenartiger Erkrankungen bei Rindern und
anderem Vieh auseinander. Dabei verbanden sie zum Teil religiöse und natürliche
Bewältigungsmaßnahmen miteinander. 1712 vermerkte beispielsweise die
passauische Diözesanverwaltung, dass „[…] neben denen natürlich und löbl.
mitlen zugleich die geist. ergriffen, und besondist da […] zu denen behörigen
heilligen Benedictionibi 7 genommen und gescherft werde […].“ 8 Geistliche und
natürliche Mittel wurden hier gleichwertig nebeneinander gestellt. Somit wurde
kein Widerspruch zwischen beiden Deutungs- und Bewältigungsebenen gesehen.
Dennoch dominierten in der bayerischen Geistlichkeit religiöse Vorstellungen.
Dementsprechend ging der kurbayerische Geistliche Rat in einer Verordnung
von 1736 davon aus, dass Gott aus Zorn über die Sünden der Bevölkerung
den Ausbruch einer Seuche bewirkt habe. „Zur Besännftigung des gerechten
GOttes, welcher unser liebes Vatterland schon in das zweyte Jahr durch den biß
auf diese Stund annoch anhaltenden leydigen Vich-Fall ie länger ie empfindlicher
straffet […]“ 9, solle man in den Kirchen regelmäßige Gebete durchführen. Hier
war also die Vorstellung noch maßgeblich, ein strafender Gott wolle die Menschen
bestrafen. Erst durch regelmäßiges Beten könne er besänftigt, die Rinderseuche
mithin eingedämmt werden. Ein ähnliches Gottesbild vertrat die Diözesanverwaltung
Eichstätt, die nach dem Ausbruch einer Rinderseuche eine allgemeine
Andacht anordnete. Dadurch könne die „[...] Besänfftigung des durch
Sünd und Müssethatten belaidigten Gottes […]“ 10 erreicht werden. Daneben gab
es bayerische Geistliche, welche weniger stark das Bild des strafenden Gottes
zeichneten, sondern ihn als schützende Instanz beschrieben, welche einen Ort
5 Vgl. Gestrich, A. (2003): Religion in der Hungerkrise von 1816/1817. In: Jakubowski-Tiessen, M. /
Lehmann, H. (Hg.): Um Himmels Willen. Religion in Katastrophenzeiten, Vandenhoeck & Ruprecht:
Göttingen, S. 275-293, S. 279.
6 Vgl. Jakubowski-Tiessen: Gotteszorn, S. 113.
7 Benediktionen sind Segnungen, vgl. Heckel, Ulrich (2008): Segen. In: Horn, F. W. / Nüssel, F.
(Hg.): Taschenlexikon Religion und Theologie. Band 3: O-Z, Vandenhoeck & Ruprecht: Göttingen 5,
S. 1082-1086, S. 1085.
8 Archiv des Bistums Passau (ABP) PfA Winzer, Nachlieferung 1993, 45 Konzept der Diözese Passau
vom 17. August 1712.
9 Bayerisches Hauptstaatsarchiv (Bay HStA) GR Fasz. 1209/Nr. 17 Mandat des Geistlichen Rates
vom 30. Dezember 1736.
10 Diözesanarchiv Eichstätt (DAE) Akt 4 ff Konzept der Diözese Eichstätt von 1742.
121