Katastrophen machen Geschichte - oapen

Phönix und Mnemosyne
Initiative scheiterte jedoch, hier wie andernorts, notorisch an der Baubranche.
„You don’t design for earthquakes that occur every 2,000 years – it’s not
reasonable“, lautete das Verdikt James Baileys, eines Ingenieurs, der mit seinen
Gutachten die Bauindustrie vertrat (zitiert in Steinberg 2006, S. 42). Die Sorge,
dass ein höheres Risiko die Versicherungsprämien und Baupreise in die Höhe
drücken und die Profitmarge reduzieren könnte, erwies sich als eine wirksame
Kraft in der Verdrängung von Katastrophen. In San Francisco spielte eine
selektive Erinnerungspolitik denjenigen in die Hände, denen daran gelegen war,
schnellstmöglich zum „business as usual“ überzugehen.
Katastrophenverdrängung und Fortschrittsdenken hängen aufs Engste
miteinander zusammen. In San Francisco war die Verdrängung Resultat eines
Komplotts – einer Verschwörung des Schweigens von Grundbesitzern und
Investoren. Zugleich fungierte sie als Voraussetzung für die positive Umdeutung
des Desasters. Zum säkularen Kerygma von der Überwindbarkeit der Katastrophe
gehörte das Credo von der Singularität und Auserwähltheit. Eine der regionalen
Tageszeitungen, das San Francisco Bulletin, stellte das Beben in einen größeren
Zusammenhang und verglich es mit Katastrophen in anderen Regionen der USA.
Selbst wenn man jedes zweite Jahr oder womöglich jedes Jahr ein Erdbeben in San
Francisco zu verzeichnen hätte, gäbe es keinen Grund, so hieß es, sich mehr
Gedanken darüber zu machen, als die Leute in Kansas sich über Wirbelstürme
(cyclones) sorgten. Nur weil das Erdbeben „einmalig“ gewesen sei, weil man zuvor
nichts Vergleichbares in Kalifornien erlebt habe, redeten die Leute darüber, „as if
it were far more terrible than flood or pestilence, fire, wind or sun“ (zitiert in
Steinberg 2006, S. 32). Derartige historische Vergleiche dienten der Relativierung
der Katastrophe.
4 Phönix aus der Asche – Katastrophenoptimismus und
Machbarkeitscredo
Interessanterweise war es den Amerikanern schon in der Kolonialzeit und über
mehrere Jahrhunderte hinweg gelungen, Naturkatastrophen unter Rückgriff auf ein
Exzeptionalismus-Interpretament positiv umzudeuten. Der puritanische Theologe
Increase Mather beispielsweise, der sich mehr als alle anderen Amerikaner des 17.
und 18. Jahrhunderts mit Naturkatastrophen und der Theodizee-Frage
auseinandergesetzt hat, sah in der Entsendung von Naturkatastrophen sogar ein
Zeichen der Auserwähltheit (Mather 1856 und Hall 1962). „[O]ther nations”,
erklärte Mather in einer veröffentlichten Predigt, „may sin and do wickedly, and
God doth not punish them, untill they have filled up the Measure of their sins, and
then he utterly destroyeth them; but if our Nation forsake the God of their Fathers
ever so little, God presently cometh upon us with one Judgement or other, that so
he may prevent our destruction.” (Mather 1986, S. 29) Mit dieser Interpretation
hatte Mather eine verblüffende Erklärung parat, die den Stürmen und
141