Katastrophen machen Geschichte - oapen

166
Patrick Masius
weg aus dem Dilemma. Er erklärte, dass man lediglich mittelgroße Hochwasserschäden
bekämpfen könne; „großen Katastrophen vorzubeugen, wie sie in jedem
Jahrhundert ein- bis zweimal vorkommen, übersteige die menschliche Kraft“ 55.
Damit war nicht nur gemeint: Es liegt außer dem Bereich menschlicher Kraft solche
elementaren Ereignisse fernzuhalten 56, sondern dass auch die Präventivmaßnahmen
zur Verhinderung von Schäden an ihre Grenzen stoßen. Auch hier wurde
scheinbar ein Haltepunkt in dem Spannungsbogen von Macht (‚unbedingte Prävention‘)
und Ohnmacht (‚unkontrollierbare Naturereignisse‘) eingefügt, wobei
Machtlosigkeit nun durch die Kräfte der Natur ausgedrückt wird und nicht mehr
durch göttliche Hand.
Drei Gründe scheinen mir dafür zu sprechen, dass diese heuristischen Versuche
nicht als ultimative Lösungen eingesetzt werden sollten. Zunächst gilt festzustellen,
dass das Kriterium, nach dem eine Katastrophe in die eine oder andere
Klasse eingeordnet wird, relativ zu ihren Auswirkungen steht und immer nur ex
eventu erfolgt. Eine zerstörerische Katastrophe wird im Nachhinein als „zu groß“
oder als „gottgesandt“ etikettiert. Eine verhinderte Katastrophe als kontrollierbare
Normalflut. Die Größe von solchen antizipierten Katastrophen ist also immer
relativ und wird letztendlich am Absolutum des Scheiterns gemessen. Die Deiche
werden aber nicht angelegt, um nur „normale Sturmfluten“ zu verhindern, sondern
um das Land zu schützen. Erst im Falle der Katastrophe, in der sich der Schutz als
untauglich erwiesen hat, wird ex post auf höhere Gewalt verwiesen. Die Gründe
für dieses Vorgehen wurden oben geschildert. Jegliche politischen Intentionen
scheinen aber vollends zu verschwinden, wenn man davon ausgeht, es würden ex
ante keine Schutzmaßnahmen gegen Jahrhundert-, Jahrtausend-, oder Sintfluten
ergriffen.
Zweitens sind diese vermittelnden Äußerungen in den Diskursen randständig.
Die gesamten Diskussionen zu den Rheinhochwassern im Winter 1882/83 sind
durchdrungen von der Diskrepanz zwischen Ohnmacht gegenüber den natürlichen
Ursachen und dem Anspruch, technische Maßnahmen zu ergreifen, ohne dass
diese Diskrepanz reflektiert würde. Lediglich von Max Honsell wird die Relevanz
der Größe angedeutet und einige Jahre später in einem ähnlichen Zusammenhang
von einem Minister durch die Symbolkraft des „Jahrhunderthochwassers“ auf den
Punkt gebracht. Es kann also keinesfalls davon gesprochen werden, dass es sich
um Leitdifferenzen oder zentrale Aspekte der Debatten handelt. Abgesehen davon
wurde oben dargestellt, welche politischen Interessen in dem scheinbar objektiven
Etikett „Jahrhunderthochwasser“ aufgehoben sind.
Drittens unterstellt die Klassifikation nach Größen, dass es sich um eine rein
naturwissenschaftliche (oder theologische) Problematik handelt. Von politischen
oder sozialen Problemen, die bei der Katastrophe eine Rolle gespielt haben kön-
55 Anonymus (1889): Die Abwehr von Ueberschwemmungsgefahren. In: Neueste Mittheilungen,
Jg. 8, H. 16. (26.2.1889 Berlin), S. 1.
56 Vorgriff auf Honsell: Hochwasser-Katastrophen.