Katastrophen machen Geschichte - oapen

22
Verena Twyrdy
Mit dem Bau von Deichen als technische Abwehrmaßnahme verhält es sich anders,
als bei der Errichtung von Blitzableitern. Zum einen handelt es sich beim
Deichbau um eine Praxis, die seit nunmehr einem Jahrtausend Bestand hat. Zum
anderen bildet der Deich an der Küste überhaupt erst die Voraussetzung für eine
dauerhafte Besiedlung der Marschen und nimmt mit seiner Schutzfunktion vor
Sturmfluten eine zentrale Rolle bei der Küstenbevölkerung ein.
Auch bei der Deichbaupraxis ist die Umsetzung dieser technischen Maßnahme
– ähnlich wie beim Blitzableiter – eng mit der Deutung der Naturkatastrophe
im Rahmen des religiösen Weltbildes in der Frühen Neuzeit verknüpft. So empfanden
Küstengesellschaften nicht nur die Flutkatastrophe selbst als Ausdruck
göttlichen Willens, sondern die erfolgreiche Eindeichung oder die Erhaltung der
Deiche während einer Sturmflut wurden ebenfalls als Resultat göttlichen Wirkens –
in dem Falle seiner Barmherzigkeit – gedeutet. Für den hier gewählten Untersuchungszeitraum
kann die Interpretation von Sturmfluten als göttliche Bestrafung
als vorherrschende Erklärung des Phänomens gelten. Insbesondere im 16. und
17. Jahrhundert bestanden keine Zweifel an diesem Deutungsmuster. Und auch
noch zu Beginn des 18. Jahrhunderts hatte sich nichts an dieser Weltsicht geändert.
Erst seit dem zweiten Drittel des 18. Jahrhunderts setzte sich langsam die Vorstellung
durch, dass Sturmfluten ein Werk der Natur seien, wobei dieser Erkenntniszuwachs
mitnichten die sofortige Aufgabe religiöser Deutungsmuster nach sich
zog. Seit dem ersten Drittel des 19. Jahrhunderts ist jedoch davon auszugehen,
dass religiöse Deutungsmuster weitgehend aus den Köpfen der Küstenbewohner
verschwunden waren. Vor diesem Hintergrund erst kann der Deichbau als technisch
orientierte Strategie zur Bewältigung betrachtet werden, auch wenn die religiöse
Sichtweise diesem nicht unbedingt entgegenwirkte, wie es beim Blitzableiter
der Fall war.
Und dennoch waren die Errichtung von Deichen und deren theologische
Rechtfertigung in der Vergangenheit untrennbar miteinander verbunden. Im 16.
und 17. Jahrhundert, als noch so gut wie keine naturwissenschaftlichen Kenntnisse
die göttliche Strafgerichtsdeutung in Frage stellten, gingen die Frömmigkeitspraktiken
sogar so weit, auch beim Bau von Deichen um Gottes Unterstützung zu bitten,
denn auch die Verschonung vor Sturmfluten bzw. die Standhaltung der Deiche
während einer Sturmflut wurden als barmherzige Tat Gottes interpretiert.
Erhofft wurde sich diese Unterstützung durch das Abhalten von Betstunden und
Gottesdiensten. Den Arbeitern auf Deichbaustellen wurde ebenfalls ein gottgefälliges
Verhalten nahegelegt. Der Glaube, dass es beim Deichbau der göttlichen Unterstützung
und diverser Frömmigkeitspraktiken bedurfte, hielt sich vereinzelt
sogar bis Mitte des 18. Jahrhunderts.
Wenn Gottes Barmherzigkeit allein über die Standhaftigkeit der Deiche entscheiden
konnte, musste dies umgekehrt aber auch bedeuten, dass kein Deich einer
göttlichen Strafmaßnahme standhalten konnte, sofern Gott dies beabsichtigte. So
bestand insbesondere nach einer Sturmflut die Gefahr, dass die Küstenbewohner
in eine Hoffnungslosigkeit verfielen, die der Instandsetzung und dem Bau neuer