Participación ciudadana para una administración ... - Notas de prensa

1. ¿Adaptación o proyecto?Este panorama de incertidumbre respecto delfuturo está en el origen de algunas renuncias alesfuerzo de la prospectiva y a la configuraciónintencional del futuro. La semántica del progresoque impulsó los procesos de modernización, hasido sustituida por la retórica de la necesidad,bajo conceptos como competencia o modernización.Hay quien ha transformado el principio hegelianodel “conocimiento de la necesidad” en “aceptaciónde las tendencias”. Los programas, reformas yestrategias se han rendido ante una lógica deadaptación.Si no hay anticipación, la acción política se reducea gestionar las urgencias, cuando ya no haymárgenes de maniobra. Como decía Talleyrand,“cuando es urgente, ya es demasiado tarde”. Lapolítica se abandona al muddling through, enel que mandan los plazos cortos y las solucionesprovisionales sustituyen a los grandes proyectosde configuración, de manera que los mismosproblemas reaparecen una y otra vez en la agendapolítica. La política pierde así su función de actorconfigurador y adopta el estatuto de jugadorreactivo o reparador de daños.No es extraño entonces el fenómeno de ladesafección, que refleja, no tanto una decadenciade las obligaciones cívicas, cuanto una ciertaracionalidad de los electores, que expresan asícon su desinterés la pérdida de significaciónreal de la política en relación con el curso de lahistoria. La actual crisis de la política no es unacrisis asociada a momentos de ruptura y decisiónsino el hecho de que no hay nada que decidir,que las dinámicas sociales se hayan emancipadofrente a las posibilidades de configuraciónintencional haciendo de la política algo irrelevante.La renovación de la política pasa por unareformulación de la anticipación cognoscitiva delfuturo y su configuración, bajo las condicionesde la actual complejidad. No habrá ningún futuromejor si no podemos hacernos una imagen deél. Cuando se está interesado en modificacionesreales, el primer paso es un buen análisis delpropio presente que permita hacerse una ideade los futuros posibles desde aquello que seconsidera deseable.Y no se trata sólo de acertar en la observaciónde un entorno al que simplemente hubiera queadaptarse. Hay que explorar también todas lasposibilidades de anticipación y configuración.Hablar hoy en día, en una época que disfraza sufalta de ideas como improvisación inteligente,de gobierno del futuro equivale a hacerse acreedorde la acusación de propiciar un estatalismoplanificador. Las actuales evidencias colectivashablan de la lógica de la competencia, la dinámicadel mercado y la contingencia de la evolución.Pero este mundo aparentemente desreguladoexige planificación y anticipación en una medidahasta ahora desconocida.La idea tradicional del estado soberano seencuentra muy debilitada ciertamente, pero estono significa que las sociedades deban renunciara su deseo de autoconfiguración. Lo que ocurrees que la configuración del futuro se ha de llevara cabo ahora con mayor reflexividad y concienciade los propios límites, de una manera coordinaday flexible, más a través de regulaciones que deintervenciones directas. Son formas de abordarla complejidad del futuro para las que no resultaútil la contraposición entre mercado y jerarquía,pues requieren sistemas de cooperación, conuna constelación de actores múltiples. Lo que deeste modo se pierde de soberanía es recuperadobajo la forma de iniciativa e intervención. Paraelaborar un proyecto concertado no es necesariotener una idea determinista del porvenir. Que sehaya perdido el control absoluto sobre la sociedadno significa que se hayan desvanecido lasposibilidades de configurarlas por relación a unfuturo deseable, sino que esta aspiración debeahora ser llevada a cabo de otra manera, tal vezsea incluso más democrática y eficaz que lasviejas planificaciones supuestamente soberanas.Es una gran verdad aquella idea de Hannah Arendtde que los seres humanos vinculados por unproyecto concertado tienen una superioridadsobre aquellos a los que no vincula ninguna20