Participación ciudadana para una administración ... - Notas de prensa

La evolución posterior se decantaría a favor delrégimen representativo. La democracia directacomo sistema único de toma de decisiones políticases considerada como de difícil o imposibleaplicación en las complejas sociedades actuales,lo que, junto a otros factores históricos, haprovocado una progresiva extensión de laparticipación representativa. De este modo, elprincipio metafísico del poder del pueblo serealiza técnicamente a través de la elección librede representantes, articulando así el principiodemocrático.Ahora bien, será con la afirmación del EstadoDemocrático tras la I Guerra Mundial, yconcretamente con la Constitución de Weimar,cuando las posibilidades de un sistema dedemocracia directa se vuelven a plantear. Peroya no en la forma de democracia directa versusdemocracia representativa, sino bajo laconsideración de complemento de los sistemasrepresentativos.Este debate de complementariedad continúa hoycon fuerza en un contexto de transformacionesestructurales. Desde finales del siglo XX estamosasistiendo a una serie de cambios políticos,económicos y sociales que suponen el surgimientode nuevos retos al modelo clásico de Estado, asu Administración, y al Derecho Público.Se observa el paso del Estado Social de Derechoal Estado policéntrico y contractual que actúa enred, como modelo que permite la adaptacióndel Estado y de su Administración a una nuevasociedad. Si el anterior sistema suponía lacaracterización de un poder centralista alrededordel Estado, el actual modelo policéntrico conllevaun especial protagonismo de la ciudadanía en latoma de las decisiones públicas. Consecuenciainmediata de esta nueva perspectiva organizativaes la superación del concepto de interés generalen manos exclusivas de la Administración, sustituidopor el de interés colectivo abierto a la participaciónsocial en su determinación y gestión (2) .La transformación del modelo weberiano de corteburocrático en una Administración deliberativa,exige la adopción de respuestas firmes y eficaces.En la década de los sesenta del siglo pasadocomienza a manifestarse la crisis de legitimidadde los poderes públicos como consecuencia desu incapacidad para dar una adecuada satisfaccióna las necesidades sociales. Se forma una concienciaque pone fin a la aceptación de la legitimidadfundada exclusivamente sobre principios jurídicosconstitucionales, bien por la fuente del poder–principio de potestad pública-, bien por sufinalidad –criterio del servicio público-. Se abre laidea de que la legitimidad de los poderes públicosdebe fundarse también en su eficacia. Hoy, nossituamos ante una Administración deliberativa,en la que además de ajustarse a la legalidad yactuar con eficacia, se le exige que abra camposde participación al ciudadano, lo que repercutepositivamente en aras de la legitimidad de laactuación pública y de la consecución eficaz delos intereses colectivos.Los actuales cambios socio-económicos sobreel Estado también repercuten directamente sobreel Derecho Público y, muy en especial, sobre larama que organiza a la Administración Pública,el Derecho administrativo. Éste, por ser reflejode la significación y configuración del Estado encada época histórica, se encuentra en continuaevolución resaltando así su carácter instrumental,por lo que hoy se encuentra afectado de llenopor esas transformaciones. De este modo, si elDerecho Administrativo clásico se basaba en launilateralidad de las decisiones administrativas,las tendencias económicas y sociales actualesaportan una nueva lógica a los Estados y a susAdministraciones –y por consiguiente a suordenamiento jurídico-, e invalidan los medios(2)El Tribunal Constitucional declaró, ya en su Sentencia 18/1984, de 7 de febrero, la difuminación de la dicotomía público-privado,de modo que no corresponde al Estado en exclusiva el logro de los fines de interés general, sino que existe una acción mutuaentre aquél y la sociedad.(3)CHEVALLIER, J. “Vers un droit post-moderne? Les transformations de la regulation juridique”. Revue du droit public. 1998,pp. 668 y ss. Tal y como señala Chevallier, el derecho posmoderno se enfrenta al derecho moderno: a la unidad opone elpluralismo; a la jerarquía, la diversidad; a la sujeción, la regulación; a la estabilidad, la adaptabilidad.74