Participación ciudadana para una administración ... - Notas de prensa

autores, que esta clave únicamente puedederivarse del diálogo, de facilitar el intercambiode perspectivas y recursos entre las diferentespartes de la administración y entre la administracióny su entorno (Habermas, 1981; Fisher y Forester,1993; Fox y Miller, 1996; Hajer y Wagennar,2003; Font, 2003).Cuando este diálogo es auténtico, nuestrasrespuestas a la complejidad se enriquecen delas diversas sensibilidades y, de esta manera,estimulan la creatividad y la inteligencia. Esnecesario destacar que ahora las respuestas dela administración no tienen porque sertécnicamente mejores (si es que este conceptoexiste), sino que representan un punto deequilibrio, un compromiso entre las diversasvisiones de un mismo problema. Si el problemaque pretendemos abordar es claro y diáfanoquizá con la respuesta técnica sea suficiente;pero si, como es cada vez más frecuente, elproblema es complejo y poliédrico, entoncesserá más adecuada una respuesta dialogada yde equilibrio.En definitiva, la necesidad de construir unaadministración creativa e inteligente nos obligaa incorporar el diálogo en el proceso demodernización. Y, una vez identificada laalternativa a la NGP, la siguiente pregunta es¿cómo se materializa esta administracióndeliberativa? ¿Cómo nos trasladamos de lasdefiniciones conceptuales a la práctica? En elsiguiente apartado nos acercaremos a estosinterrogantes, mientras ahora insistiremos unmomento más en el concepto de diálogo.El diálogo como referente:democratizar la administraciónOtorgar un papel de centralidad al diálogosupone recuperar aquel viejo principio segúnel cuál el todo es más que la suma de las partes.El debate no se limita a un intercambio pasivosino que se convierte en una construcción activa.De esta manera, el espacio público no essimplemente el lugar donde emerge un resultadoagregado, sino donde se construye un proyectode vida en común. Lo mismo ocurriría con laadministración pública deliberativa.En un modelo de democracia republicana losciudadanos no son meros defensores de suspropuestas, sino que convencen y sonconvencidos, se comunican y argumentan paramadurar juntos nuevas opiniones. Es aquí dondeel diálogo se dota de valor, donde la políticapuede sorprendernos y ser creativa, y dondeengarza el concepto de democracia y deadministración deliberativa (Cohen, 1989;Fishkin, 1991 y 1995; Pettit, 1997; Habemas,1999; Gutman y Thomson, 2004).Algunos autores, como Fox y Miller (1996), sehan dedicado a reflexionar sobre como incorporarel diálogo en la toma de decisiones en el ámbitopúblico. Para ellos, un diálogo auténtico (sometalk) debe diseñarse para conjurar sus dos derivasmás habituales: el monólogo (few talk) y elchismorreo (many talk). Un monólogo, en primerlugar, no es un diálogo de verdad, puesto queno hay construcción conjunta sino una meraexplicación unilateral de determinadas posiciones.A menudo, después de la exposición se pide lapalabra de los asistentes, pero la asimetría dela conversación es tan evidente que el diálogoqueda sin sentido. En segundo lugar, el chismorreodescribiría aquella situación en la que proliferanlos debates multilaterales, donde todos hablany donde todos lo hacen a la vez. Pueden existirmúltiples debates, pero no son constructivos.Nadie los ordena, nadie toma nota, nadie resumeni sintetiza conclusiones. Estamos más ante unevento social que ante un diálogo con capacidadde conformar un proyecto colectivo.El auténtico diálogo se encontraría en unaposición equilibrada donde se permitiera hablardesde la simetría pero donde, al mismo tiempo,existiera un orden que garantizara el alcancede conclusiones y resultados. Un diálogo no esni un discurso ni un conjunto de voces solapadasque se acallan las unas a las otras. Un diálogoes una forma de construir, de crear desde elintercambio. Este diálogo constructivo está enel corazón de lo que hoy llamamos la democraciadeliberativa y de la APD. Una idea que, a pesarde su apariencia de novedad, ya encontrábamosen Aristóteles cuando argumentaba a favor de64