à la decouverte du musée en jouant - Parc naturel régional des ...

Le jeu est « une chose dont chacun parle, que tous considèrent comme évidente» et de pourtant
difficile à caractériser (Henriot, 1989 : 9). Si le jeu est difficile à définir, c’est que le domaine
ludique couvre une réalité multiforme et comporte des frontières floues. Ainsi, selon la formule de
Reynolds traduite par Bruner, « le caractère ludique d‟un acte ne provient pas de la nature de ce
qui est fait mais de la manière dont c‟est fait…Le jeu ne comporte aucune activité instrumentale
qui lui soit propre. Il tire ses configurations de comportements d‟autres systèmes affectifs
comportementaux » (Reynolds, 1972 cité par Bruner, 1983 : 223-224). À défaut de savoir si la
chose dénommée jeu existe, il est certain pour Henriot qu’existe du moins une idée de
jeu (Henriot, 1989 : 9, 10, 85). « L‟idée de jeu […] est l‟idée que l‟on se fait, dans un groupe
social donné, pris dans un moment donné de son histoire, de ce que c‟est jouer. » (Henriot, 1989 :
25). L’idée que l’on se fait du jeu consiste à se représenter un mode de conduite, en relation avec
une forme de situation : « La clé de la question du jeu tient donc à la mise en place de
l‟articulation des deux concepts de conduite et de situation » (Henriot, 1989 : 216). L’analyse
d’Henriot s’attache à définir les éléments qui, sur le plan structural, font d’une situation un jeu
potentiel et qu’il théorise sous le nom de « jouabilité ». Voici la définition du jeu donnée par
Henriot en conclusion de son ouvrage :
« On appelle jeu tout procès métaphorique résultant de la décision prise et maintenue de
mettre en œuvre un ensemble plus ou moins coordonné de schèmes consciemment perçus
comme aléatoires pour la réalisation d‟un thème délibérément posé comme arbitraire »
(Henriot, 1989, p. 300).
Tout d’abord les mots « thème » et « schème » correspondent respectivement à ce que l’on
pourrait nommer communément le but du jeu et les moyens pour l’atteindre. Le thème ludique se
présente donc comme un thème à réaliser. Ce qui distingue le thème ludique des autres fins
poursuivies par les activités humaines, c’est que la conduite du thème ludique est « toujours plus
ou moins arbitraire » dans le sens où il résulte d’une décision du joueur. Le mot « arbitraire »
désigne ici une décision individuelle, laquelle met le décideur face à ses responsabilités. Le
caractère plus ou moins arbitraire du thème ne se manifeste pas seulement dans la décision relative
à la fin poursuivie, mais on le trouve aussi au niveau des règles que le joueur s’impose de
respecter pour y parvenir. Colas Duflos dans Jouer et philosopher conteste la légitimité de la
séparation entre le thème ludique et les règles du jeu. Il récuse la conception du thème chez
Henriot comme « structure architectonique » qui comprendrait à titre de fin, la fin elle-même et
les conditions obligatoires du succès. Selon Duflos, « le thème n‟est rien d‟autre qu‟une règle qui
ne se distingue absolument pas et qui ne doit pas en droit être distinguées des autres, parce
qu‟elle n‟a pas de sens à part » (Duflos, 1997 : 49).
12