à la decouverte du musée en jouant - Parc naturel régional des ...

Parlebas concernant les situations motrices : « Chaque joueur est un centre de décision et d‟action
original dont les comportements sont porteurs d‟imprévu » (Parlebas, 1981 : 84). Etant donné que
le joueur ne peut jamais embrasser la situation dans sa totalité, « jouer c‟est toujours décider dans
l‟incertain » (Henriot, 1989 : 239).
L’originalité de l’analyse d’Henriot réside surtout dans l’éclairage de ce que Caillois
définit comme l’aspect fictif du jeu ou Huizinga comme la conscience d’être « autrement que dans
la vie courante » par la notion de «procès métaphorique ». Le jeu est qualifié de « métaphorique »
par Henriot car il opère à la fois une mise à distance et un déplacement, une transposition
intérieure du joueur par rapport à lui-même sur fond d’absence. Le propre du jeu consiste à
« prendre l‟absence pour étoffe, à dépasser le présent dans le sens de l‟avenir, à transformer le
réel par le moyen du possible en lui donnant la dimension de l‟imaginaire ». La première
expression du dessein de jouer réside selon Henriot dans l’établissement d’une « imperceptible
mais active distance intérieure, instaurée par le joueur entre ce qu‟il fait par jeu et ce qu‟il ferait
si, le faisant il ne jouait pas ». Il s’agit avant tout d’un « déplacement du joueur par rapport à luimême,
d‟un éloignement qui se produit en quelque sorte verticalement dans le sens de la hauteur »
(Henriot, 1989 : 256). Cette maîtrise de l’absence par la transposition ludique correspond à une
redistribution du réel par la pensée, un travail de mise en scène. On comprend donc que le jeu crée
dans la réalité et en partie avec les moyens que la réalité lui fournit, une réalité autre régie par
d’autres rapports. La transposition ne s’effectue pas seulement sous la forme d’un déplacement,
d’une distanciation par rapport au monde tel qu’il est. L’abstraction dont use le joueur s’exerce
encore à l’égard de son jeu : « Jouer c‟est toujours plus ou moins jouer à jouer » (Henriot, 1989,
260). Par là, Henriot signifie que la conscience individuelle du joueur est à la fois des deux
mondes : le monde réel et le monde ludique qui s’instaure dans le monde réel. La conscience
individuelle du joueur est simultanément dans le jeu et hors du jeu.
« On ne joue jamais qu‟au second degré » (Henriot, 1989 : 260), c’est aussi ce qu’explique
Gregory Bateson quand il souligne que la métacommunication accompagne le jeu dans son
déroulement : « Ce phénomène (le jeu) n‟est possible que si les organismes qui s‟y livrent soient
capables d‟un certain degré de métacommunication, c'est-à-dire s‟ils sont capables d‟échanger
des signaux véhiculant le message : « ceci est un jeu » » (Bateson, 1977 : 209). Dans la
métacommunication, l’objet du discours est la relation entre les locuteurs. La métacommunication
transforme des signes en signaux, leur donne une signification qui n’est pas leur dénotation
habituelle. La métacommunication est un message de cadrage qui conduit à dépasser le cadre
primaire pour introduire un cadre secondaire qui transforme les énoncés de celui-là et leur confère
de nouvelles valeurs. Le passage du cadre primaire au cadre secondaire ne veut pas dire pour
14