à la decouverte du musée en jouant - Parc naturel régional des ...

3. L’expérience ludique
Au regard de ces analyses, la question du rapport du jeu et de l’apprentissage peut être posée.
Les théories psychologiques et socio-cognitives réfléchissent sur la contribution du jouer au
développement de l’enfant, mais aussi dans la construction de soi et de la réalité sociale.
L’approche socio-culturelle souligne que le jeu est une construction sociale et que le jeu n’est pas
donné. Il doit lui-même faire l’objet d’un apprentissage. L’enfant doit apprendre à jouer, c'est-àdire
apprendre la culture du jeu. Le jeu renvoie à la fois à une expérience individuelle singulière et
à une forme de participation collective à une culture. Les apprentissages dont semble porteur le jeu
ne sont ni dans les contenus du jeu ni dans sa finalité, mais s’élaborent dans des situations qui ne
sont pas intentionnellement construite pour l’apprentissage. Le jeu semble caractérisé à la fois par
une richesse potentielle des contenus culturels, et des processus de construction, de transformation
de ces mêmes contenus. En tant qu’il est une construction sociale et culturelle, en tant qu’il
transforme des éléments extérieurs en leur donnant de nouvelles significations, le jeu possède en
lui-même un potentiel éducatif. Bougère rapproche le jeu de la notion d’éducation informelle : « Si
le jeu est éducatif, ce serait donc d‟un point de vue informel, c'est-à-dire comme un effet qui
accompagnerait cette expérience sans qu‟elle soit visée » (Bougère, 2005 : 153). Le jeu n’est pas
une activité ou une situation éducative, mais il peut générer une expérience qui a des effets
éducatifs et ceci en dehors de toute mise en forme éducative.
Toutefois, il ne faut pas oublier que l’enfant ne joue pas pour apprendre, mais pour le plaisir
qu’il va en retirer. L’effet recherché par le joueur renvoie au plaisir. Parmi les auteurs qui se sont
interrogés sur le jeu, nombreux sont ceux qui ont dit quelque chose du plaisir qu’il procure. Peu
d’entre eux en revanche ont consacré leur recherche à comprendre en quoi consistait ce plaisir.
Les psychologues partant des observations de Groos sur le jeu chez les animaux ont tout d’abord
décrit le plaisir du jeu comme un plaisir fonctionnel lié à l’harmonieux fonctionnement du corps
ou de l’intelligence. Piaget et Château ont montré également que ce plaisir fonctionnel se redouble
du plaisir que le sujet trouve à prendre conscience des pouvoirs que lui révèle l’exercice
harmonieux de ses fonctions. Le jeu est une « activité gratuite dont le principe est la jouissance
née de la réussite trouvée dans l‟accomplissement des fonctions propres » (Château, 1973 : 377).
D’autres ont lu dans le plaisir du jeu celui que procure sa fonction cathartique de défoulement des
forces, des instincts et des sentiments. Jean Château note également le plaisir qu’ont les enfants
d’obéir scrupuleusement à des règles arbitraires et constate qu’il y a dans le jeu des enfants ce
plaisir d’être au principe d’une action, ce plaisir d’être cause. Huizinga remarque que le jeu est
« capable d‟absorber totalement le joueur » (Huizinga, 1951 : 35) et qu’il est accompagné d’une
23