à la decouverte du musée en jouant - Parc naturel régional des ...

pour agir et désigne « les ressources sur lesquelles les individus s‟appuient pour coordonner leurs
activités » (Becker, 1999 : 22).
Enfin la sociologie cognitive et plus particulièrement l’interactionnisme symbolique apportent
« des outils théoriques pour appréhender l‟articulation entre le jeu, la construction de soi et la
construction sociale de la réalité». Georges Herbert Mead accorde une place éminente au jeu dans
la formation de la personnalité sociale (Mead, 1934). Mead distingue le jeu libre (play) et le jeu
réglementé (game) qui sont définis comme des facteurs dans la formation du soi, c'est-à-dire de la
personnalité dans ce qu’elle a de conscient et de réfléchi. Le jeu libre et le jeu réglementé
participeraient à un processus social d’interaction et d’intériorisation des rôles d’autrui. Dans le
jeu libre (consistant à jouer, par exemple, à la maman avec sa poupée ou au policier et au voleur),
l’enfant assume à son gré différents rôles, les comprend et les intègre. Dans le jeu réglementé,
l’enfant doit être capable de prendre l’attitude de tout individu qui participe à la partie,
d’intérioriser tous les rôles différents sous la forme d’un tout cohérent. Tandis que dans le jeu
libre, l’enfant assume le rôle des autres (« l’autrui significatif ») et que les différents rôles ne sont
pas liés entre eux, au contraire dans le jeu réglementé l’enfant assume un rôle organisé dans un
tout unifié (« l’autrui généralisé »), ce qui permet précisément à la conscience de soi de s’élaborer,
mais aussi à la norme collective. Dans cette même perspective, L. Gaussot se référence à l’analyse
de Reis (1994) qui met en lumière la logique à l’œuvre dans les jeux traditionnels que pratiquent
les enfants et donne à voir les démarches intellectuelles et sociales de ces derniers. Il a observé
que c’est par le jeu que « le monde enfantin s‟essaie à la vie adulte ». Le jeu représenterait alors
plus qu’une « pédagogie parallèle » : « c‟est loin de l‟école que les enfants apprennent. » Par delà
sa fonction de loisir, le jeu serait le lieu privilégié dans lequel les enfants déconstruisent
mentalement, décomposent en unités plus simples, les concepts, principes, règles qui organisent la
vie sociale qui sont ensuite réagencés, reconstruits. La conduite complexe et hétérogène des
adultes décomposée en une série de concepts leur deviennent compréhensibles au moyen de
l’action. Reis essaie de montrer que l’une des caractéristiques du jeu enfantin est la création de
situations fictives où les enfants adoptent le rôle, exécutent les actions et établissent les relations
typiques des adultes : « Ils regardent le monde conceptuel des adultes, le démontent, l‟assimilent,
le pratiquent ».
Nous conclurons cet aperçu du rôle du jeu dans le développement psychologique et la
socialisation de l’enfant en évoquant le fait que certaines recherches les plus récentes tendent à
remettre en cause les relations établies entre jeu et apprentissage. Brian-Sutton Smith dans The
Ambiguity of Play (1997) met à jour sept rhétoriques qui ont sous-tendu et orienté la pensée du
jeu. Smith entend le mot rhétorique au sens de « discours persuasif ou narration implicite, plus ou
21