Phylogénie Et Evolution Du Comportement Social Chez Les Blattes ...

III. Réversibilité, c o n t r a i n t e s e t e x a p t a t i o n c h e z l e s b l at t e s z e t o b o r i n a e(Felsenstein, 1978 ; Bergsten, 2005 ; Siddall et Whiting, 1999). L’hypothèse qu’untel artefact de reconstruction se soit produit dans notre cas est plausible, Diplopterapunctata ayant alors été « attirée » de manière artefactuelle au sein des Zetoborinae.Cette hypothèse peut être facilement testée en supprimant le taxon « attracteur », i.e.Thanatophyllum akinetum (Siddall et Whiting, 1999 ; Bergsten, 2005). Cette analysea été effectuée et montre que le placement de Diploptera punctata est totalementbouleversé par cette simple manipulation, confirmant l’hypothèse d’attraction deslongues branches. Les analyses probabilistes étant moins soumises à ce type d’artefact,il n’est pas surprenant de constater que la position de ce clade ne soit pas la même, bienqu’il soit encore existant.3)Enfin, deux Pseudophyllodromiidae portées par deux très longues branches sontnichées au sein des Blaberidae dans l’analyse en maximum de vraisemblance. Cerésultat pourrait illustrer l’artefact inverse de l’attraction des longues branches, celuide « répulsion des longues branches » (Siddall, 1998) mais cette hypothèse n’a pas ététestée. Les trois Pseudophyllodromiidae étant portées par de très longues branches,cette hypothèse demeure possible.Suite à l’analyse des données morphologiques, le clade (Zetoborinae + Blaberinae) estretrouvé monophylétique. De même, ce clade est également retrouvé monophylétique lors del’analyse des données moléculaires (sans les séquences de Thanatophyllum akinetum). Pourtant,de manière surprenante, le clade (Zetoborinae + Blaberinae) est paraphylétique dans l’analysede la matrice combinant les deux jeux de données précédents (morphologie et molécules).L’explication réside notamment dans la paraphylie des Zetoborinae observée dans l’analysemoléculaire, du fait du placement de Parasphaeria boleiriana en groupe-frère des Blaberinae(Figure 3.14). Deux caractères morphologiques seulement supportent la monophylie du131