Phylogénie Et Evolution Du Comportement Social Chez Les Blattes ...

Ev o l u t i o n d u c o m p o r t e m e n t s o c i a lCette citation introduit la question des niveaux de sélection, c’est à dire des cibles desforces de sélection. Ce point a suscité de nombreuses controverses par le passé, et diverstravaux philosophiques et / ou biologiques ont été produits en regard de cette problématique(e.g., Wilson, D. 1975 ; Wilson et Sober, 1989 ; Pepper, 2000 ; Kerr et Godfrey-Smith, 2002 ;Bergstrom, 2002 ; Okasha, 2003, 2006 ; …). L’hypothèse dite de « multi-levels selection »postulant que la sélection naturelle peut agir sur des cibles situées à différents niveauxd’organisation est une hypothèse relativement ancienne, déjà évoquée par les travaux deDarwin (Darwin, 1871 ; Okasha, 2004 ; Figure1.6). Mais son utilisation abusive a engendrépetit à petit le déclin de ce concept. Parmi cesabus, citons la notion de « superorganisme »appliquée à la Terre par exemple, faisantde cette dernière un organisme doué d’uneorganisation propre (Lovelock, 1979 dansFigure 1.6 : Extrait du chapitre V de l’ouvrage de Darwin(1871) illustrant comment la théorie de la sélection naturellepeut s’appliquer à une échelle supérieure à l’individu.Wilson et Sober, 1989). Allégée de ces excès,la théorie de « multi-levels selection » est revenue en force dans les années 80, à la fois sur desfondements philosophiques (voir Gould, 2002 : chapitre 8 par exemple et les références citées)et sur des études de cas d’espèces (e.g., Moritz, 1989). Cette théorie semble aujourd’hui bienacceptée en biologie de l’évolution sociale. Notons au passage que la théorie de fitness inclusiveest inévitablement liée au concept de sélection à divers niveaux hiérarchiques (Wilson et Sober,1989 et références citées par ces auteurs).Des hypothèses autres que les théories génétiques ont été invoquées pour expliquerl’évolution de la socialité. Slobodchikoff (1984) proposa par exemple une théorie reliée auxressources de l’environnement. Il soutient que la socialité peut se développer en réponse (1)à une distribution non uniforme des ressources, (2) à un besoin de défendre ces ressources et30