12.07.2015 Views

Phylogénie Et Evolution Du Comportement Social Chez Les Blattes ...

Phylogénie Et Evolution Du Comportement Social Chez Les Blattes ...

Phylogénie Et Evolution Du Comportement Social Chez Les Blattes ...

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Ev o l u t i o n d u c o m p o r t e m e n t s o c i a lI.2.2. Classification des catégories sociales<strong>Les</strong> comportements sociaux observés dans la nature sont extrêmement variés etplusieurs catégories ont été définies par les auteurs (Wheeler, 1923 ; Batra, 1966 ; Michener,1969 ; Wilson, 1971). Cette classification cherchait à identifier les paramètres communs auxdiverses espèces appartenant à une même catégorie de comportement social. C’est ainsi queles auteurs ont aspiré à expliquer l’origine de la socialité (Wilson, 1975). Plusieurs travauxde classifications ont vu le jour et c’est seulement vers le début des années 1970 qu’un certainconsensus a été atteint grâce au travail de Michener (1969) popularisé par Wilson (1971).Cette classification est toujours utilisée à l’heure actuelle, même si elle a suscité de nombreusesréflexions, notamment autour du concept d’eusocialité (Gadagkar, 1994 ; Crespi et Yanega,1995 ; Sherman et al., 1995).Cependant, la classification de Michener-Wilson et les suivantes (e.g., Gadagkar, 1994 ;Crespi et Yanega, 1995) ont été construites de manière intuitive, sans se référer à un algorithmelogique de classification. De plus, la classification de Michener-Wilson est entachée degradisme et d’un problème conceptuel. Ce dernier est perceptible à travers ce que Costa etFitzgerald (1996) ont appelé le « top-down development » de la classification sociale. Dans cesystème, la première catégorie est définie pour le comportement social jugé le plus « complexe »,puis les autres catégories sont définies par suppressions successives d’une caractéristique. Cesdernières catégories n’ont donc pas été définies en fonction de caractères explicites et originauxmais sur l’absence de caractéristiques connues des formes de socialité plus « complexes ». Cecipose un problème conceptuel puisqu’une classe est définie en fonction de ses propriétés et qu’iln’existe que des propriétés « positives » (Mahner et Bunge, 1997).Le gradisme associé à cette classification est étroitement lié à ce premier problème. Nousvenons de voir que les catégories sont définies en fonction de leur position dans un grade, depuis18

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!