Quels apports hydrologiques pour les modèles hydrauliques? Vers ...

Chapitre 1. Apports latéraux dans les modèles hydrauliques : enjeux et contraintes 37un inconvénient majeur : ils sont globaux ! Il n’est donc pas possible d’obtenir directement unerépartition des apports latéraux sur le tronçon. Madsen et Skotner (2005) ont contourné ceproblème en divisant le bassin intermédiaire en deux sous-bassins, le premier injecté à l’amontet le deuxième à l’aval. Cette solution introduit un biais sur les débits intérieurs qui serontdonc sous-estimés. Ajami et al. (2004) se limitent également à des apports ponctuels injectés àintervalles réguliers sur le bief. Le choix du découpage reste une donnée subjective, Ajami et al.(2004) indiquent : “the main stream in each subbasin was divided into n reaches (...) where ndepends on the length of the reach and modeler’s judgment”.Le chapitre 3 revient sur le choix de la composante hydrologique dans un modèle couplé. Sensibleaux contraintes opérationnelles, nous opterons pour un modèle hydrologique global. Ce choix soulèvela question de la spatialisation des apports et leur nature, qui sera abordée au chapitre 5.1.4 Conclusion sur le contexte et les objectifs de nos travauxtel-00392240, version 1 - 5 Jun 2009Ce chapitre nous a permis de détailler notre objet d’étude ainsi que des éléments de contexte facilitantla compréhension de notre démarche.Cette thèse est centrée sur la modélisation de la propagation des crues en présence d’apports latérauximportants. Une revue de la littérature nous a permis de mettre en avant les éléments suivants.Une profusion d’outils disponibles : l’hydraulique est une discipline ancienne qui offre aujourd’huides concepts et des modèles bien rôdés. La prise en compte des apports latéraux ne poseaucun problème aussi bien dans les modèles hydrauliques complets que dans leurs simplifications.Lorsqu’ils proviennent d’affluents non-jaugés, ces apports peuvent être générés par desméthodes simples de similitude ou par des modèles hydrologiques pluie-débit. Dans ce derniercas, il existe probablement autant de modèles que d’hydrologues, le modélisateur n’aura doncque l’embarras du choix.Un manque de références méthodologiques : cette diversité pose problème et ne répond pas auxattentes des praticiens. En effet, la littérature ne permet pas de dégager de consensus à proposde deux questions essentielles :• quel est le degré de complexité nécessaire pour développer un modèle sur un tronçon derivière ? Cette question recouvre le choix de la composante hydraulique (modèles complet/simplifié)et le degré de spatialisation de la composante hydrologique.• sous quelle forme injecter les apports latéraux dans le modèle hydraulique ?Comme nous le verrons au chapitre suivant, la plupart des travaux en hydrologie sont développéssur un seul cas d’étude, ce qui n’a sans doute pas favorisé l’émergence de critères méthodologiquespartagés. Nous avons donc choisi de tester des modèles sur un large échantillon de tronçons derivière pour tenter d’obtenir une vision plus statistique des questions associées à la prise en comptedes apports latéraux dans les modèles hydrauliques. Le chapitre suivant a pour objet de décrire cettebase de données.