Quels apports hydrologiques pour les modèles hydrauliques? Vers ...

Chapitre 3. Choix des modèles hydrologique et hydraulique 87Tronçon Valeur moyenne Point intérieur Nash-Sutcliffe Nash-Sutcliffedu coefficient de en contrôle, en contrôle,diffusion (m 2 /s) D calée D = 0Sarthe 53 770 Point n°1 0.15 -1.37Sèvres 24 210 Point n°1 0.01 -0.36Meuse1 89 580 Point n°1 0.38 -1.24Point n°2 -0.32 -1.83Point n°3 -0.50 -1.87Point n°4 -0.49 -1.37Tab. 3.2 : Statistiques sur les performances du modèle hydraulique simplifié en contrôle sur 6 stationsintérieures avec une diffusion calée et fixée à 0.3.5 Conclusion sur le choix du modèle couplétel-00392240, version 1 - 5 Jun 2009Au cours de ce chapitre, nous avons présenté les modèles hydrologiques et hydrauliques retenuscomme composantes de notre modèle couplé. Les éléments suivants ont été mis en avant.• La composante hydrologique du modèle couplé a été décrite comme un assemblage de modèlespluie-débit globaux appliqués sur des sous-bassins en mode semi-distribué.• Deux types de sous-bassins ont été identifiés : les sous-bassins d’affluents connectés de manièreponctuelle au tronçon de rivière, et les sous-bassins d’apport réparti connectés de manière uniformémentrépartie.• Le modèle global pluie-débit retenu pour construire la composante hydrologique du modèlecouplé est le modèle GR4H.• Le modèle hydraulique simplifié qui permet de router les débits d’apports le long du tronçon estconstruit à partir du modèle d’Hayami (1951) sur le principe d’une superposition linéaire de lapropagation des différents apports.• Ce modèle a été comparé de manière théorique à un modèle hydraulique complet développéà partir d’une géométrie schématique. Cette comparaison a permis de dégager les conclusionssuivantes :– Le modèle simplifié présente une bonne adéquation avec le modèle complet tant que le ratiomoyen entre la largeur au miroir maximale et celle du lit mineur est inférieur à 10. Au delà,des écarts importants sont envisageables sans que cela prenne un caractère systématique.– Nous n’avons pas constaté de différence importante entre le calage du modèle simplifié sur descrues faibles et fortes. Ce résultat qui tendrait à minimiser l’intérêt de coefficients variablesdoit être relativisé par l’écart modéré entre les deux régimes de crue considérés ici.– Fixer le coefficient de diffusion à 0 ne semble pas avoir un impact important dans une majoritéde cas.